A beira da brecha Uma história da Análise Institucional francesa nos anos 60 Heliana de Barros Conde Rodrigues

"Não se pretende que essas vozes confusas sejam preferíveis a outras e exprimam a verdade última. Para que haja um sentido em escutá-las e em procurar o que querem dizer é suficiente que existam e se oponham ao que se arma contra elas para as fazer calar (...). É por causa dessas vozes que o tempo dos homens não toma a forma de uma evolução, mas precisamente a de uma história". (Michel Foucault)

O presente trabalho reconstitui a trajetória da Análise Institucional francesa até os acontecimentos de maio de 68, cujas características rupturais levaram a que Castoriadis, Lefort e Morin os alcunhassem de "a brecha". Pretende, com isso, favorecer uma apreensão do institucionalismo, por parte dos estudiosos latino-americanos, mais nuançada do que a que tem sido até hoje possível, em função não apenas da escassa bibliografia existente em espanhol e português como do caráter "mercadológico-tecnicista" que, por vezes, tem caracterizado sua transmissão.

Julgando que tal circunstância derive, ao menos em parte, da impossibilidade de apreender as relações existentes entre a gênese teórica e a gênese social dos conceitos (e dispositivos) institucionalistas, este artigo apresenta a Análise Institucional em sua emergência histórica, ou seja, na qualidade de movimento original atualizado em meio aos regimes de verdade, prática e subjetivação que configuram o panorama da intelectualidade francesa nos anos 60. Assim procedendo, visa a contribuir para que conceitos-ferramenta como os de instituição, analisador, encomenda, demanda, transversalidade, subjetividade e intervenção, entre outros, despontem em sua singularidade histórico-político-teórica, potencializando, deste modo, seus virtuais efeitos libertários.

EM FAVOR DE UMA HISTÓRIA EFETIVA

Os modos instituídos de introduzir o paradigma da Análise Institucional francesa tendem a apresentá-lo em duas grandes seções - Socioanálise e Esquizoanálise -, associando-as a nomes de autores - Lourau e Lapassade, no primeiro caso; Deleuze e Guattari, no segundo. Para um estudioso que pretenda efetivamente fazer história, e não metafísica da evolução e/ou moral do progresso, isto constitui problema: uma história das práticas que configuram os diversos momentos temporais não pode ser a de sujeitos-autores, tomados como fontes de significações. Tais autores necessitam ser apreendidos na qualidade de elementos-e-atores de um presente, identificado a regimes de verdade, poder e subjetivação.(cf. VEYNE,1982)

Visando a uma solução, aspiramos a que, estando o autor presente, como decerto estará, em nossa construção, o faça unicamente em dois registros: (a) como nome-de-autor ou função-autor; isto é, modo de funcionamento de determinados regimes que reservam certo lugar a sujeitos possíveis, visto que, neles, "importa quem fala"(cf.FOUCAULT, 1991:34); (b) como indício apenas supostamente biográfico, pois, quando de biografia acaso se trate, será para intensificar certo segredo: "A história de todo mundo guarda seu segredo, porque ela não é a história de ninguém." (GUSDORF, apud HESS, 1988:14)

Descortina-se, em acréscimo, um segundo problema nos modos habituais de transmissão: o próprio nome do paradigma - Análise Institucional francesa ou institucionalismo francês. Trata-se de um "ismo" a posteriori, construção um tanto arbitrária de uma pretensa continuidade histórica, a vincular conceitos, intervenções e constituições subjetivas bastante fragmentárias, que se estendem por cerca de 35 anos. Além de efeito histórico, este "ismo" é efeito geográfico ou geopolítico: o uso da designação institucionalismo francês por muitos de nós decorre da assunção de uma supostamente realizada, ou permanentemente almejada, ruptura com nossa, por vezes, tão mortífera genealogia de professores-e-práticos-psi no Rio de Janeiro do presente. Neste sentido, não acompanha a constituição do paradigma no território francês - geográfico e temporal - de emergência.

Portanto, ficções, ficções...inclusive do objeto a historicizar. Por que, então, embrenhar-se, como faremos neste artigo, na tentativa de fazê-lo emergir enquanto conjunto de práticas e problematizações em meio aos movimentos da intelectualidade francesa, quando já dispomos de três bases aparentemente mais realistas, a saber: (a) caracterizações de Socioanálise e Esquizoanálise, na pena de seus epígonos, enquanto "correntes" distintas de um mesmo "rio", a Análise Institucional (cf. BARBIER, 1985); (b) artigos e livros de seus autores (LOURAU et al., 1977; LOURAU, 1979; LAPASSADE, 1980), ou mesmo de estudiosos latino-americanos (SAIDÓN e KAMKHAGI, 1992; BAREMBLITT, 1992), em que se reconstituem as "fontes do" e as "influências sobre" o institucionalismo; (c) considerações históricas de amplo escopo, formuladas pelos representantes franceses, nas quais a gênese da Análise Institucional remonta à liberação da ocupação alemã (1944), ao movimento libertário espanhol (1937), à derrota dos Conselhos Operários Alemães (1918), ao fracasso da II Internacional (1914) ou, inclusive, aos movimentos anarquistas do século XIX (DELEUZE e GUATTARI, 1976; LOURAU, 1978) ?

Apesar das aparentes vantagens, prescindimos da primeira base porque, abordadas enquanto comportadas "correntes" de um "rio" teórico e de intervenção, Socioanálise e Esquizoanálise não emergem como formas singulares, mas sim, respectivamente, como uma sociologia das organizações bastante animada (e pouco organizada), e uma psicanálise a mais, agora sim, talvez, a verdadeira "peste". As definições adotadas por R. Barbier são exemplares neste (mau) sentido:

"Socioanálise: (...) o termo foi estabelecido por Lourau e Lapassade com o sentido de designar uma intervenção feita a pedido de uma organização-cliente,(...) numa situação criada pela instalação de um dispositivo analisador (...). A intervenção analítica diz respeito às estruturas sociais visíveis e sobretudo invisíveis, às relações sociais antagônicas e veladas, de que se compõe uma "instituição"(...) como, por exemplo, um centro religioso, um departamento de universidade, uma associação de trabalhadores sociais."

"Esquizoanálise: (...) na linha de pensamento de Nietzsche e Reich, como reação a uma certa Psicanálise que estabelece o imperialismo do Édipo, G. Deleuze e F. Guattari propõem uma esquizoanálise cuja fundamentação está no reconhecimento do desejo-máquina que é da ordem da produção e não da representação (...). O objetivo da esquizoanálise é a destruição." (BARBIER, 1985: 58)

Recusamos igualmente a segunda base, pois os autores citados contam histórias que induzem às ilusões retrospectivas das fontes e das influências, as quais, certamente, não se identificam ao movimento constituinte. Também são ficções, é claro, mas de determinado tipo: funcionam fixando uma tradição, da qual cada acontecimento seria mera expressão parcial. Quando os socioanalistas, por exemplo, refazem um caminho que abarca a Psicoterapia Institucional, a Pedagogia Institucional, a Psicossociologia, a Sociologia das Organizações, as Anti-psiquiatrias inglesa e italiana, as Anti-pedagogias de Illich e Reimer, o grupo Socialismo ou Barbárie, maio de 68, etc., cada um desses movimentos perde em singularidade: dele se subtrai toda a raridade, para transformá-lo em etapa de algo que, estando pressuposto ao fim da cadeia como destino, é colocado no começo da mesma...como origem! Enquanto antídoto, vale recordar a bela frase de René Char:"Retirei das coisas a ilusão que elas produzem para se preservar de nós e lhes deixei a parte que elas nos concedem." (apud FOUCAULT, 1961: X)

Finalmente, a terceira base precisa ser relativizada. É certo que sempre que o discurso socioanalítico insistiu no vínculo entre a gênese teórico-conceitual e a gênese social de seus conceitos, e a esquizoanálise na imanência entre desejo e produção - afirmações que, para nós, funcionam de modo semelhante -, tendemos a desencadear novas problematizações, desprendendo-nos de nosso presente disciplinado e de nossos dóceis corpos profissionalizados. Instigados por passados ainda tão presentes - revoluções e organizações, esquerdas e direitas, fascismos, stalinismos, comunismos, esquerdismos, grupos, publicações, minorias, desvios, teorias políticas, marxismos... -, arriscamos um presente-futuro "outro". Mas tivemos também dificuldades. Primeiro, porque esta suposta base realista por vezes nos pareceu simples forma ampliada do funcionamento-tipo-tradição anteriormente citado. Segundo, porque pouco sabíamos sobre tudo isso, já que nossa formação "psi" em nada ajudava, e não queríamos censurar, nos textos, o que alguns apelidariam "coisas de francês", ou seja, aquelas enigmáticas referências à Internacional Situacionista, ao movimento 22 de março, à revista Arguments, à conferência de Bandung, à Teoria das Duas Ciências, etc... etc..., tantos etc.! Não desejávamos ser espécies de "franceses tristes", a importar acriticamente em meio ao desconhecimento ativo.

Por tudo isso, decidimos ficcionar uma nova forma de história para a Análise Institucional francesa (1), sendo possível, agora, explicitar o sentido que atribuímos a este termo. Para tanto, lançamos mão de algumas considerações de Michel Foucault:

"Parece-me plausível fazer um trabalho de ficção dentro da verdade, introduzir efeitos de verdade dentro de um discurso ficcional e, de algum modo, fazer com que o discurso permita surgir, fabrique, algo que ainda não existe, portanto ficcione algo. Ficciona-se a história partindo de uma realidade política que a torna verdadeira; ficciona-se uma política que ainda não existe partindo de uma verdade histórica." (FOUCAULT, 1980: 75)

Realidade política que torna verdadeira esta ficção: certo diagnóstico de nosso presente enquanto intelectuais psi no Rio de Janeiro, em ruptura, ao menos parcial, com um intolerável encargo de "guardiães da ordem" (COIMBRA, 1995), ruptura esta em que a Análise Institucional francesa tem sido ferramenta fundamental.

Contribuição da verdade histórica para ficcionar uma política que ainda não existe: certa história do institucionalismo francês - aquela que o faça emergir como conjunto de discursos, práticas e éticas, em meio a outros -, permitindo-nos saber o que não sabemos ou não devemos saber - o aparentemente banal, o pequeno acontecimento, as forças e inversões de forças, o teor e a datação do texto ou da intervenção - poderá incrementar a invenção de táticas e a flexibilização de estratégias em nossos enfrentamentos, no presente, com tudo aquilo que nos aparece com a intensidade do intolerável (na academia, clínica, hospício, hospital, escola, comunidade, vida cotidiana).

BANDUNG NA EDUCAÇÃO

Em 1963, Georges Lapassade publica A entrada na vida , abordando o tema da adolescência nas sociedades modernas. Pouco antes, Philipe Ariès lançara L'enfant et la vie familiale sous l'Ancient Régime, resgatando um dos excluídos da história: contra todas as evidências , afirma que a infância não constitui um fato natural. Em 1964 será a vez dos lacanianos: com A criança atrasada e a mãe, Maud Mannoni fará, das atribulações psíquicas dos pequenos, efeito da estrutura edípico-familiar, responsabilizando os grandes. Embora os referenciais adotados sejam muito distintos, bem como as eventuais propostas de intervenção deles derivadas, todos se inscrevem em uma configuração histórica particular, característica do período que se estende, aproximadamente, de 1955 a 1968. Tal período pode ser delimitado por duas "marcas acontecimentais", que denominamos, respectivamente: Bandung substitui Billancourt (2) e A Grande Recusa (3).

Seu começo pode ser definido pela instauração de uma diferença relativa aos anos que se seguiram ao término da II Guerra Mundial. Nestes últimos, os regimes de saber, poder e subjetivação que caracterizavam a intelectualidade francesa obedeciam a um eixo horizontal, a polarizar o mundo (e as posturas) entre o Leste (Moscou, o comunismo) e o Oeste (Washington, o capitalismo). Linha dura, inflexível, não permitia a abertura de territórios discursivos/práticos/éticos que não fossem os de uma escolha forçada. Não se dobrando a linha, outra acabou por vir a cortá-la perpendicularmente, fazendo emergir o tema do colonialismo em todas as suas frentes, fossem elas do Leste ou do Oeste. Os corpos do dizer, fazer e subjetivar passaram, a partir de então, a polarizar-se entre o Norte e o Sul, o super e o sub, colonizadores e colonizados. Dos inúmeros destinos deste eixo vertical se compõem as histórias do período que começamos a focalizar. Seu término será marcado por uma ruptura que, apesar do rótulo de ressonâncias escatológicas - A Grande Recusa -, constitui acontecimento efêmero: não mais do que alguns meses entre um final de março e um final de junho de 1968 em que uma revolta fragmentária e expansiva conecta territórios vários sem se totalizar em uma revolução que dividiria a História em um antes e um depois.

Houve, pois, um momento em que Bandung substituiu Billancourt. Ou melhor, de documento histórico oficial - Grande Conferência Terceiromundista -, Bandung passa a sugerir mero nome-síntese para uma multiplicidade de enfrentamentos anti-colonialísticos no campo da intelectualidade francesa. É desejável, por conseguinte, recordar algumas das séries que se conectam a este "efeito Norte-Sul".

Desencadeando um novo olhar etnológico, dos Tristes Trópicos ao Pensamento Selvagem de Lévi-Strauss condena-se o colonialismo externo ("civilizados" versus "selvagens") no plano do pensamento e da prática política; uma nova esquerda francesa, independente do Partido Comunista, alia-se aos nacionalistas argelinos em suas lutas por independência, denunciando, paralelamente, a colonização política em ação no prudente vanguardismo do internacionalismo proletário oficial; uma História da Loucura redigida pelo jovem filósofo Michel Foucault arqueologiza a percepção e o conhecimento que condicionam a existência do colonialismo interno exercido sobre os desarrazoados; variados estruturalismos, na pena dos que se intitulam modernos cientistas humanos, assediam, via periferia, o centro imperial das tiranias universitárias (leia-se Sorbonne); bricoleurs, como G.Deleuze, recorrem aos excluídos da História Oficial da disciplina filosófica - Hume, Nietzsche, Spinoza, etc... -, que até então se julgava a chefe-da-orquestra de todo o saber, desafiando a monotonia identitária que a caracterizava; órgãos de imprensa recém-criados se desaparelham de tutelas partidárias na busca de uma informação que, não sendo neutra, tampouco é vulgar braço midiático para doutrinas a priori; o psicanalista Jacques Lacan, juntamente com alguns aliados, interpela o monopólio da IPA sobre a herança freudiana; uma esquerda sindical estudantil procura, mediante a instauração de novos dispositivos de funcionamento, des-corporativizar e des-partidarizar a União Nacional dos Estudantes Franceses; Louis Althusser, filósofo da Escola Normal Superior, veicula "idéias claras e distintas" num processo de dúvida metódica quanto ao que a escolástica PCFense apresenta como verdadeiro pensamento de Marx; revistas de grupos a-partidários - Arguments (4), Socialismo ou Barbárie (5) - põem em questão a propriedade do epíteto "pátria do socialismo" atribuído à União Soviética; jovens militantes buscam na festa revolucionária cubana, na Grande Marcha chinesa ou em problemáticos processos de autogestão argelina e/ou iugoslava, paradigmas renovadores para a ação política; escritores rejeitam o biográfico e o subjetivo, fazendo d'as coisas sempre-já-aí a historicidade fragmentária da nova temporalidade do romance; uma onda cinematográfica põe em cena o infame das vidas comuns, desconstruindo o herói e o roteiro pré-estabelecidos; sindicalismos operários de nova face contrariam, timidamente que seja, o caráter geral das centrais únicas de tutela sobre os trabalhadores; grupos político-culturais de vanguarda, como a Internacional Situacionista (6), manejam adjetivos contra todos os revisionismos sábios, singularizando-se via uma raridade auto-proclamada; ex-aprendizes-construtores-de-aparelhos-de-estado questionam a máxima de que a revolução superestrutural (cultural) deva aguardar a tomada do poder e a transformação da base econômica para ser desencadeada; a sexualidade, de preocupação pequeno-burguesa, se vê alçada ao posto de mediação possível (ou mesmo fundamental) para a repressão política; a percepção da universidade, ao invés de descortinar um venerável templo do saber, faz aparecer um cursilho de formação de quadros tecnocráticos; a velha América, antes fonte unitária de todos os males, passa a se dividir em velha-branca-racista-assassina e jovem-negra-dominada-libertária, etc, etc...

Julgando que estes fragmentos favoreçam a montagem de um rosto histórico no qual o documento Bandung se faça visível como monumento constituído de inúmeras séries, retornemos ao livro A Entrada na Vida, ou melhor, a sua tese fundamental: a maturidade é um engodo. Lapassade sugere que, não existindo, na modernidade, perspectiva válida de maturidade, esta consista na assunção de um inacabamento. Nesta linha, as tentativas de fazer do homem um ser completo seriam fonte de renovadas alienações:o homem adulto e as formas sociais que o instituem - escola, medicina, medicina mental, carreira profissional - se vêem demolidos a golpes de martelo por este trabalho, apoiado em Nietzsche e na face marginal de pensadores como Marx, Freud, Trotsky e Heidegger.

"Se eu soubesse, não teria vindo" - diz a criança de A Guerra dos botões (7), almejando ao absenteísmo ou à deserção, à saída da formadora-de-adultos-por-excelência. A problematização da educação infantil não é nova entre os franceses, cientes das experiências de pedagogia moderna, que há muito propõem, em diversas partes do mundo, transformar a escola, inventando formas singulares de organização e relações. O principal ponto de apoio dos projetos de transformação pedagógica na França do pós-guerra são os trabalhos de Celestin Freinet, cujos primórdios remontam aos anos 20.

Não obstante partilhe do projeto das novas pedagogias, Freinet percebe que se limitam a uma clientela de classes privilegiadas e, tendo por objetivo a constituição de uma outra escola, deseja-a para todos. O acaso desempenha seu papel: ferido durante a Primeira Guerra, passa a sofrer de grave insuficiência pulmonar que o impede de ministrar as tradicionais aulas magistrais. Sendo assim, incentiva a ação e a experiência, desqualificando as intermináveis verborréias pedagógicas e o teoricismo a elas associado. Amante da natureza, conduz seus pequenos alunos de Bar-sur-Loup a passeios pelos campos que se tornam "aulas-descoberta, aulas-exploração, aulas-investigação" (FONVIEILLE, 1988: 35). Ao mesmo tempo, lança mão de uma idéia de Paul Robin que, ao final do século XIX, utilizara a imprensa no trabalho com crianças deficientes. Generaliza esta imprensa escolar capaz, a seus olhos, de fornecer reconhecimento à experiência e pensamento infantis. Estes recursos, aliados a texto e desenho livres, jornal escolar, organização de uma biblioteca de trabalho, correspondência escolar e conselho de cooperativa - onde alunos e professores elaboram semanalmente as normas da vida da classe - reduzem cada vez mais a distância entre professor e aluno.

As idéias de Freinet chegaram a ser incorporadas, embora reduzidas a meros artefatos técnicos, a reformas educacionais levadas a cabo por diversos governos franceses, o que não impediu que o velho mestre fosse alvo de violenta repressão, sendo excluído simultaneamente do Partido Comunista e do Ensino Público. Forçado, a partir de 1934, a fundar sua própria escola, prosseguiu exercendo influência sobre numerosos professores que, após a Segunda Guerra Mundial, se reúnem no ICEM (Instituto Cooperativo da Escola Moderna).

No início dos anos 60, emergem sérias polêmicas no interior desta organização, opondo Freinet aos professores de Paris. Estes não acatam a tese do líder de que se deva ser obrigatoriamente professor para ter direito de expressão no movimento; tampouco aceitam, intactas, idéias pedagógicas originadas em meio rural. A influência das ciências humanas, particularmente do modelo da Psicoterapia Institucional segunda versão (lacaniana) (8), é bastante forte, em especial na palavra de Fernand Oury. Também a Psicossociologia , trazida para a França via Plano Marshall (9), assim como o recente impulso da Sociologia, que volta a se afirmar no panorama universitário, instigam inúmeros participantes a intercâmbios com as novidades do campo intelectual.

Freinet, contudo, prefere os práticos (sinônimo de os professores), que supõe os únicos capazes de entender seu projeto. O conflito se faz inevitável e, em 1961, Raymond Fonvieille e Fernand Oury fundam um grupo exclusivamente parisiense, o GTE (Grupo de Técnicas Educativas), auto-denominado defensor de uma Pedagogia Institucional. O grupo quer novos companheiros - Psicoterapia Institucional, Psicossociologia, Sociologia -, presumidamente aptos a auxiliá-lo a superar uma pedagogia diagnosticada como meramente empírica e algumas ideologias julgadas simultaneamente naturalistas e politicistas, através da teorização estrita. Os tempos são de rigor e novidades, mas, neste tipo de tempos, conforme qual rigor e qual novo se defenda, as cisões proliferam. Em 1963, tentando talvez evitá-las, Oury e Fonvieille entram em contato com Lapassade, pedindo-lhe que leve a cabo uma análise das tensões que emergem no staff do GTE.

Fernand Oury trabalha com turmas de aperfeiçoamento, às quais são enviadas crianças com "problemas psíquicos". Muito ligado ao irmão Jean Oury, estabelece analogias entre a Psicoterapia Institucional por este praticada e os efeitos terapêuticos dos dispositivos cooperativos Freinet. Já Fonvieille está mais próximo dos professores que atuam junto a adolescentes, cujas atenções se voltam para o conhecimento dos fenômenos de grupo.

A presença de Lapassade não traz o consenso. Muito ligado à psicossociologia, este se apaixona pelas práticas que o grupo de Fonvieille desenvolve na escola de Gennevilliers. Com isso, dá-se um encontro multiplicador entre o investigador de grupos e os praticantes de pedagogia: Lapassade ganha um terreno de pesquisa; os professores penetram no novo mundo da psicossociologia. Em 1964, ocorre a cisão entre os dois grupos outrora rompidos com o movimento Freinet, que passam a reivindicar, cada um a seu modo, o título de Pedagogia Institucional: constituem-se formalmente o GET (Grupo de Educação Terapêutica), liderado por F. Oury, e o GPI (Grupo de Pedagogia Institucional), por R. Fonvieille.

O primeiro porta a imagem de nova geração Freinet, mas, ao contrário da família de origem, não restringe suas fronteira aos professores, dirigindo-se ao grande público. Em 1967 é lançado Vers une Pédagogie Institutionelle de F. Oury e A. Vasquez, onde já se visualiza a ruptura entre Psicossociologia e Psicanálise, igualmente característica do percurso da Psicoterapia Institucional. Acerca do qualificativo "institucional" associado a esta última, vale rememorar um comentário feito, anos mais tarde, por R. Lourau:

"A outra tendência enfiou-se no lacanismo (...) aparentemente institucional na medida em que (...) recusa a problemática do sujeito individual, em proveito de uma versão estruturalista. A estrutura, com efeito, permite combater a idéia de relações "duais"(...).Termina em certa medida no institucional, ainda que os limites do "psicanalismo" e do narcisismo dos médicos psiquiatras (...) tenham (...) preferido psicologizar o social em vez de sociologizar o psíquico ."(LOURAU, 1979:18)

Se estas observações não revelam grande simpatia pelo alienismo esclarecido obtido via retorno lacaniano a Freud, não é maior a que demonstram Oury e Vasquez pelos referenciais do GPI, do qual faz parte Lourau. Referindo-se à não-diretividade rogeriana, tão cara aos psicossociólogos, disparam eles:

" É possível que a não-diretividade seja uma técnica bastante eficaz para as personalidades superegóicas. Os hiper-civilizados, hiper-morais, os inibidos sociais ou sexuais não podem senão apreciar a permissividade do terapeuta (...) Porém nós nos perguntamos se em outros casos (...) não se arrisca, sem se dar conta disso, a caminhar no sentido da doença de seu cliente ".(OURY e VASQUEZ, 1982: 221)

O referencial exclusivamente terapêutico em que se apóiam tais argumentos - apesar de a antipsiquiatria já ser força viva na voz de ingleses e italianos - indica que a analogia estabelecida pelo GET entre Psiquiatria e Pedagogia é bem mais que formal: psiquiatras e professores são naturalmente legitimados em suas missões sociais de curar e educar (ou de curar educando, no último caso). Aqueles que se recusam a aceitar este encargo sem discussão são lançados ao gueto da perversão pelos que se auto-proclamam dedicados ao trabalho sério: "Os "voyeurs de grupo", que entram "a cavalo" em uma turma e se retiram na "ponta dos pés" deixando ao professor o cuidado de "restabelecer a ordem" arriscar-se-iam a ser mal acolhidos".(idem:232)

Vasquez e Oury pouco se ocupam em justificar o qualificativo institucional atribuído à própria pedagogia, denominando instituições três tipos de realidades: as regras que funcionam como leis da classe; o que se institui no trabalho pedagógico (papéis, lugares, estatutos ou rituais); o conselho de cooperativa, instituição capaz de criar novas instituições, ou melhor, de institucionalizar o meio de vida em comum. Por vezes desponta, todavia, um sentido mais preciso, análogo ao adotado pela Psicoterapia Institucional (10). Enquanto nesta o recurso a uma concepção estrutural do inconsciente servia para desconstruir as noções de psicoterapia dual - semelhante ao encontro fenomenológico -, ou mesmo individual - aparentada às versões adaptacionistas da Psicologia do Ego -, Oury eVasquez buscam efeito semelhante através da idéia de mediação:

"[A pedagogia Institucional] tende a substituir a ação permanente e a intervenção do professor por um sistema (...) de mediações diversas, de instituições, que assegura de maneira contínua a obrigação e a reciprocidade das trocas, dentro e fora do grupo".(OURY e VASQUEZ, 1982:249)

Em que pese esta aparente confiança nos efeitos das mediações (instituições), Oury e Vasquez pensam que um problema permanece sem solução: de que modo suas classes, dotadas de tal conjunto de meios favorecedores do aprendizado e do desenvolvimento afetivo, se irão inserir na sociedade adulta? (idem:245) Com certeza Lapassade, recorrendo a seu ensaio sobre o inacabamento do homem, já seria capaz de diagnosticar, nesta pergunta, a presença de um pressuposto adultista acerca da educação. Porque da mesma maneira que as forças de despsiquiatrização são minimizadas pela Psicoterapia Institucional, Oury e Vasquez ignoram ativamente as de desescolarização. Em suma, ao alienismo ou tratamento moral esclarecidos da Psicoterapia Institucional correspondem, quase ponto a ponto, o pedagogismo ou moralismo esclarecidos da Pedagogia Institucional do GET.

Estará a tendência ligada ao GPI mais apta a promover um Bandung educativo, a descolonizar os jovens? Suas influências teórico-políticas são múltiplas: Lobrot prefere Rogers; Lapassade, Kurt Lewin e as experiências autogestionárias espanhola, iugoslava e argelina; Fonvieille e Lourau, a autogestão e o conselho tipo Freinet, ampliado à totalidade das atividade da classe. Todos se sentem atraídos pela Psicossociologia e estão próximos dos membros da ARIP (Association pour la Recherche et l'Intervention Psycho-sociologique). Igualmente os seduz a reflexão promovida por Socialismo ou Barbárie em torno da autogestão, conselhos operários e crítica da burocracia. Alguns freqüentam os seminários de Lacan, outros lêem L. Strauss, Jackobson e/ou Barthes com paixão; outros ainda estão em contato com o marxismo estruturalista de Althusser , sem deixar, por isso, de manter ligações com os ex-integrantes da revista Arguments, Henri Lefebvre principalmente.

O modo de funcionamento é o da pesquisa-ação: o GPI reúne-se semanalmente para debater os fenômenos observados nas turmas dos professores, freqüentadas pelos psicossociólogos. Paralelamente, alguns alunos do secundário comparecem às reuniões , dando prosseguimento à análise do processo pedagógico. Na época, estão sendo implantadas as primeiras experiências de prolongamento da escolarização obrigatória até 16 anos e diversos integrantes do GPI nelas estão envolvidos. Fonvieille, por exemplo, é encarregado de uma turma experimental com alunos de 14-15 anos marcados por uma seqüência de fracassos escolares. Instaura o dispositivo Conselho, com uma importante modificação: enquanto no modelo clássico as reuniões servem para discutir e avaliar as atividades da semana anterior e propor as da seguinte, dentro de um enquadre preestabelecido (horários, programas...), no Conselho-modelo-GPI se gestionam programas, horários, métodos, objetivos, ou melhor, o conjunto das questões do grupo-classe. A idéia é que tudo se possa dizer e propor, transformando o conselho em autogestão pedagógica.

No mesmo período, R. Lourau é professor no liceu de Aire-sur-l'Adour, experiência sobre a qual comentou mais tarde:

"...aquilo que se chama o acaso quis que eu mergulhasse bruscamente no movimento (...) que agitava (...) uma fina franja de pedagogos influenciados pelos últimos trabalhos nas ciências humanas, psicologia, psicossociologia, psicoterapia institucional, sociologia. No sindicalismo estudantil que tentava seu segundo sopro depois do período de falsa saúde que conhecera durante a Guerra da Argélia, em classes primárias nos arredores parisienses, falava-se em pedagogia de grupo, em funcionamento democrático das instituições educativas, não-diretivismo, autogestão pedagógica.." (LOURAU,1979:88)

Tais considerações, referindo-se a uma multiplicidade de tendências, demonstram que as diferenças de concepção entre os dois grupos de Pedagogia Institucional estão ainda em gestação, mesmo após a separação entre GET e GPI. Evidentemente já se instaura a polêmica psicossociologia - que pode remeter a dialética, sujeito, não-diretividade, T-Group lewiniano - versus estruturalismo - capaz de conotar Psicanálise, descentração, primazia do significante, reformismo-adultismo. No entanto, ambos os movimentos sugerem crítica da tradição e ruptura com as ortodoxias, estando geralmente misturados nas práticas dos agentes e em eventuais teorizações.

Sendo assim, em 1964, ano da fundação do GPI, o que preocupa seus integrantes é menos o estruturalismo do que a incômoda distinção conceitual entre instituições internas e externas. Conscientes de sua capacidade para administrar as primeiras - métodos, objetivos, horários, programas -, suspeitam que isto talvez em nada abale as últimas - a Educação Nacional com seus regulamentos e hierarquias. Diagnosticando como burocrático o sistema externo vigente e sonhando transformá-lo, os GPIstas oscilam entre algumas utopias e certo grau de conformismo.

Na vertente utópica ativa situa-se a aspiração de, através da transformação das instituições internas à classe, atingir a transformação das externas. É nesta linha de raciocínio que Lourau introduz, em um de seus trabalhos sobre pedagogia, uma citação do velho Binet:

"As pessoas mais sensíveis ao hipnotismo - ou seja, à sugestão autoritária - não são (...) as mulheres nervosas, mas os antigos militares, os antigos empregados de administração, numa palavra, todos aqueles que contraíram o hábito da disciplina e da obediência passiva".(apud LOURAU, 1979:85)

Na vertente utópica analítica está o desejo de Fonvieille de que "a análise do funcionamento do grupo deva desembocar sobre uma tomada de consciência da extensão do trabalho interno à dimensão das instituições da sociedade global".(apud HESS e SAVOYE, 1993:24)

Estes utopismos pouco resistem à crítica: mudar o externo através da instauração do interno, ou da tomada de consciência do externo via interno, assemelha-se demasiado à máxima mudar o homem a fim de transformar a sociedade para que seja projeto facilmente admissível nestes tempos de suspeita, em que se buscam as estruturas que nos constituem ou as funções reprodutoras que exercemos queiramos ou não, saibamos ou não. Sendo assim, em 1969, quando Lourau defende sua tese de estado, já aborda o projeto da Pedagogia Institucional com base em uma espécie de conformismo lúcido: "A autogestão da tarefa e a análise permanente da autogestão dentro do sistema de referência da instituição: tal é o projeto que se propõe a pedagogia institucional". (LOURAU,1975:264)

Estará, portanto, o termo análise confinado às instituições internas, permanecendo as externas enquanto limites a priori impostos a qualquer tipo de ação? Se este fosse o caso, à definição positiva de instituição interna - dispositivo organizativo - se estaria apenas acrescentando uma definição negativa - o limite, a regra, a lei. As presumidas vantagens analíticas permaneceriam em descompasso com as possibilidades de intervenção concreta, apontando a algo como "eu sei, mas mesmo assim não é possível" - uma pirueta conceitual, em suma. No que tange à gênese da Análise Institucional, todavia, Lourau não nos fala em piruetas, mas de um "salto mortal executado por Lapassade ao compreender que era necessário superar a sedução da psicologia dos pequenos grupos, desmascarando a dimensão institucional, quer dizer, toda a política reprimida pela ideologia das boas relações sociais".(LOURAU et al., 1977:1) A descrição do GRAN CIRCO onde se realiza esta arriscada acrobacia dá continuidade a nossa exposição.

UM ACROBATA NO GRAN CIRCO PSICOSSOCIOLÓGICO

Conforme assinalamos , as idéias psicossociológicas penetram na França com maior intensidade no pós-guerra. De volta ao país após visitas aos EUA, diferentes equipes fundam associações de pesquisa, formação e intervenção. A trajetória de uma delas, a ARIP, ajuda a precisar a forma como a psicossociologia americana foi apropriada pelos franceses. Quando da fundação, seus integrantes, geralmente empregados em organismos de consultoria e formação de executivos, desejam praticar T-Group, psicodrama, sociometria e grupos de encontro em empresas (privadas e/ou estatais). No começo dos 60, a ARIP ainda chega a realizar uma intervenção psicossociológica ampla numa empresa, mas, a partir de então, a organização/condução de seminários formativos passa a representar a principal atividade.

"Os seminários derivados do grupo T, cada vez mais marcados pelas contribuições da Psicanálise, eram objeto de discussões severas e distintas publicações. Esta evolução se ligou também à clientela (...), onde a proporção de professores, de trabalhadores sociais, de padres e religiosos, de psiquiatras e psicoterapeutas aumentou consideravelmente".(DUBOST e LÉVY,1981:55)

Acerca dos determinantes da mudança, Dubost e Lévy aventam variadas hipóteses: alternativas teórico-políticas adotadas (orientação mais clínica que experimental, atitude crítica frente à tendência de desenvolvimento organizacional); recusa de encomendas baseadas em mera prospecção comercial; participação crescente no ensino e pesquisa universitários, reduzindo o tempo dedicado às intervenções, etc. Optam, porém, por um condicionante primordial: a dissolução do clima de consenso nacional característico do imediato pós-guerra, somado a eventualidades políticas específicas da França dos 50-60:

"a Guerra da Argélia (...), o fato de que certas bases ideológicas discerníveis na constituição da própria disciplina psicossocial coincidiam com as do movimento estudantil que explodiu em 68 ( a tendência que a maioria seguiu no seio da UNEF até o ano de 65 em Paris chamava a si própria de "psicossociológica"), ou com as de certos meios intelectuais (veja-se os últimos anos da revista Socialismo ou Barbárie, os números especiais de Arguments acerca da autogestão, psicossociologia e política, etc...)".(idem:56)

Do privilégio assumido, no seio da psicossociologia, da formação sobre a intervenção; dos novos meios onde ela ganha público - pedagogia, psiquiatria, movimentos de trabalhadores sociais, religiosos progressistas; e, em especial, da tendência psicossociológica da UNEF (Esquerda Sindical) se compõe o trapézio no qual Lapassade praticará o salto mortal entre a psicologia dos pequenos grupos e a incipiente Análise Institucional.

Entre 1955 e 1960, Lapassade aproximou-se da direção nacional da UNEF. Conhecido por seus interesses político-pedagógicos, também "militava em favor da psicossociologia"(LAPASSADE, 1981:126) e estava em contato com os grupos de estudo dos alunos de psicologia da Sorbonne. De tudo isto nasceu, em 1962, o projeto de um seminário de formação em dinâmica de grupo para os futuros psicólogos e os dirigentes da organização estudantil.

Pouco antes deste trabalho, Lapassade participa de um Colóquio sobre Rousseau, onde defende que a estrutura do encontro seja objeto de discussão em assembléia geral. A franca hostilidade dos organizadores à proposta indica que nem todos os (bons) selvagens pensam do mesmo modo. Estas diferenças já haviam sido teorizadas, em artigo datado de 1959 (Função pedagógica do T-Group), no qual Lapassade ressalta a presença de uma inversão que, nos grupos de formação, privilegia o primeiro termo em detrimento do último, fazendo com que a psicossociologia habitual tome como objetivo principal, e logo único, o desenvolvimento das técnicas de grupo. Pontua, então, que na qualidade de técnica o grupo não é senão um instrumento entre tantos outros, incapaz, por si só, de questionar as bases da pedagogia tradicional. Para usar a linguagem de Rousseau, a técnica grupal não instaura necessariamente uma Educação Negativa:

"Quaisquer que sejam as variáveis assim introduzidas no nível dos objetivos, a situação é tal que um "grupo" de participantes encontra um monitor que sabe que é monitor, sendo assim percebido pelos outros. A situação no início é definida como uma relação entre "saber" e "não saber". Isto pode e deve ser em seguida contestado, mas esta contestação é a própria vida do grupo."(LAPASSADE,1979:77)

Com base nesta reflexão, Lapassade conclui que o T-Group tradicional não desafia o diretivismo pedagógico: a instituição do saber mantém-se como pressuposto positivo e não analisado de toda a situação. Por mais que o psicossociólogo se auto-proclame não-diretivo, seu lugar está garantido porque supostamente sabe o que os outros vêm aprender, não sendo esta diretiva problematizada.

Quando a UNEF solicitara o seminário, havia fixado dois objetivos: restabelecer o diálogo entre os quadros e a base; transformar os métodos de formação, vistos como excessivamente burocráticos. Com vistas ao desenvolvimento do trabalho, Lapassade recorrera a várias associações de psicólogos, a fim de organizar um staff interventor. Em face da recusa destas, fora forçado a compô-lo pela reunião de pessoas isoladas e, já durante o primeiro encontro, entra em conflito com as diretrizes de sua (?!) equipe.

"Enquanto meus colegas psicossociólogos se inscreviam na direção personalista e afetivista (...), eu insistia, pelo contrário, na dimensão intervencionista da situação. Além disso, o "cliente", colocado em situação de seminário, não demandava menos que se conseguisse dissimular a instituição nos grupos." (LAPASSADE,1981:127)

O modo de ação proposto por Lapassade tinha por meta a percepção, pelos participantes, de que a compreensão exclusiva de questões internas ao grupo - afetos, lideranças, etc. - ocultava as condições de instauração do grupo como tal. A análise destas exigiria responder a perguntas tais como: quem decidiu sobre a formação?; onde, quando e como?; por quê? - passíveis de exibir a presença da instituição no grupo.

Embora este modo de ação mostre avanços se comparado à psicossociologia ortodoxa - sugerindo uma autogestão generalizada -, o conceito de instituição manejado está afetado de uma espécie de regressão teórica quando se recorda o artigo de 1959. Ao invés de aparecer como forma social - o saber, o diretivismo ou a pedagogia -, a instituição é identificada à UNEF ou à entidade de psicossociologia responsável pela organização do seminário, à maneira das tão ambíguas instituições externas.

Nesta mesma linha, vale recordar a participação de Lapassade no colóquio Le psychossociologique dans la cité (dez/62), onde sugere instituir práticas de formação conduzidas por sociólogos formados em análise institucional, conferindo à expressão direitos de originalidade na cidade psicossociológica. No ano seguinte, porém, em artigo publicado em Recherches Unniversitaires (órgão da MNEF), aparenta retomar o velho sentido de instituição manejado por psicoterapeutas e/ou pedagogos:

"Chamo sistema institucional interno a essa estrutura das práticas [seminários de formação psicossociológica](...) Porém além da estrutura interna das práticas, deve-se compreendê-las em relação a uma "instituição externa" (...): ou bem a associação de psicossociólogos (...) ou bem a organização "cliente" que recorreu aos psicossociólogos para animar as práticas de formação".(LAPASSADE,1979a:92)

Não obstante tantas hesitações, é difícil negar que Lapassade seja um psicossociólogo crítico ou, melhor dizendo, um crítico interno da psicossociologia: recorre, para fustigá-la, à denúncia do que mantém como enquadre incontestável. Sabendo-se que um dia Castel apelidará psicanalismo ao que a Psicanálise nos custa - sombra que lança, dimensão que oculta -, não seria exagero dizer que Lapassade define o psicossociologismo. Suas objeções distinguem-se das críticas externas, oriundas dos marxistas partidários, que reduzem a Psicossociologia a lance adicional na monótona história de uma interminável Guerra Fria, onde a modernização e o Plano Marshall constituem simples aggiornamento dos modos imperialistas de incrementar a exploração do proletariado.

Conquanto admire a temática das mediações e vá fazer da Crítica da Razão Dialética base de apoio para a conclusão de Grupos, organizações e instituições, Lapassade tampouco supõe, como Sartre, que baste arrancar a psicossociologia das mãos dos capitalistas e voltá-la contra eles. Apesar de freqüentemente confundir organizações e instituições - seu salto mortal parece sustentado por uma cama elástica que o reimpulsiona a cada queda -, jamais deixa de frisar, a partir do artigo de 1959, que nem tudo é técnica e transparência relacional na modernização grupalista. Se o grupo é um nível possível, e mesmo desejável, de intervenção , há que trazer à luz suas condições - organizacionais e institucionais - de existência. Pois ele não constitui uma nova natureza espontânea e liberta pelo simples fato de lhe havermos subtraído o líder diretivo, substituído pelo monitor rogeriano, lewiniano, moreniano, psicanalítico ou alegadamente institucional.

Nos livros e artigos que virá a publicar nos anos 70, Lapassade escolherá um movimento como sua efetiva acrobacia, assim resumindo o nascimento da Análise Institucional:

"Cheguei à análise institucional (...) refletindo simultaneamente sobre a forma-seminário (que é o instituído da formação) e sobre a instituição (no sentido ativo do termo) da relação de formação (enquanto separa os formadores, postos em situação de "adultos" e os "formandos", assimilados a "crianças" que "devem formar-se"...). A análise institucional nascerá destas perguntas formuladas a propósito dos grupos T: a) que ocorre com a "forma" (o instituído) da formação?; b) que significa o fato de instituir a formação? Logo: que é a instituição (instituinte/instituído) da formação?".(LAPASSADE, 1981:165)

Para estabelecer esta síntese, reatualiza o artigo sobre o T-Group, tornando a conceituar instituição como forma ativamente engendrada: separação entre os que dirigem e os que executam, dotando os primeiros de um monopólio de legitimidade que os últimos devem alcançar com vistas a um reconhecimento institucional. Esta definição, que não mais deixará de caracterizar a análise institucional conforme entendida pela tendência aglutinada em torno do GPI, é enriquecida por uma dupla de conceitos, instituinte e instituído, em relação dialética.

Referimo-nos anteriormente a variadas aproximações com o grupo Socialismo ou Barbárie: a ele se chegam a Esquerda Sindical da UNEF, alguns psicossociólogos da ARIP, o Grupo de Pedagogia Institucional. No período 1964-1965, Cornelius Castoriadis desenvolve uma análise da instituição do capitalismo, fundamentada em alguns conceitos-chave: imaginário radical; auto-instituição do social-histórico; instituinte, instituído e união/tensão entre instituinte e instituído. Principiam então a se desfazer as confusões entre o sentido ativo - tudo é sócio-historicamente instituído - e o corrente ou reativo de instituição - organizações ou estabelecimentos reformáveis pela introdução de novos dispositivos. Em meados dos anos 60, Lobrot, Lourau e Lapassade freqüentam Socialismo ou Barbárie, antes pouco atento a problemas distintos dos explicitamente ligados ao projeto revolucionário do movimento operário. Desta aproximação, realizada sob a égide da questão pedagógica , somada às atenções do GPI pelos movimentos anti (desescolarização, deserção, antipsiquiatria) se constitui, no plano teórico, a Análise Institucional vertente socioanalítica (ou vertente Lapassade), conforme esclarece Dubost:

"... a análise institucional no sentido de Georges Lapassade é filha não tanto da terapêutica do mesmo nome quanto das lutas da UNEF nos meios universitários das ciências humanas (...), assim como da análise crítica das concepções lewinianas e rogerianas, do trabalho de Castoriadis e dos sociobárbaros, de uma suficiente tomada de distância quanto à demanda social de psicossociologia e das estruturas acadêmicas".(apud LAPASSADE, 1980:34-35)

Em 1966 será publicado Grupos, organizações e instituições. Engana-se quem, impressionado pelo título, supõe que todas as questões teóricas estarão ali resolvidas. O livro explora três níveis ou instâncias (grupal, organizacional e institucional) em capítulos distintos, finalizando com uma tentativa de articulá-los em uma dialética que deve tudo ao Sartre da Crítica. Ao tratar grupo, organização e instituição separadamente, Lapassade dá a impressão de puramente acrescentar a última aos dois primeiros, já tão bem (re)conhecidos pela psicossociologia e sociologia das organizações. Quando define instituições, entende-as seja como "grupos sociais oficiais, as empresas, as escolas, os sindicatos" - lembrando a equivalência entre instituição e estabelecimento -, seja como "sistemas de regras que determinam a vida desses grupos" (LAPASSADE, 1977:193) - restringindo-se ao instituído de Castoriadis. Recorrendo aos psicoterapeutas institucionais, lembra que "a instituição também existe ao nível do inconsciente do grupo" e, lançando mão de L. Strauss, acrescenta que "naquilo que cada indivíduo vive, está presente a estrutura universal da instituição parentesco"(idem:195). Com tantas considerações ad hoc, a questão dos níveis fica bastante relativizada, visto que "a experiência do grupo é o elemento vivido de uma ordem estruturante, institucional, que traduz, no grupo, a organização da sociedade e principalmente a sua organização política, a da produção". No entanto, a frase prossegue e instaura novamente a dúvida: "Qual é a gênese desse inconsciente social? Ela implica certas repressões sociais, tais como a da censura burocrática com relação à palavra do grupo"(idem:195-196).

Os fragmentos transcritos dão a medida dos problemas conceituais de Lapassade. Psicossociólogo crítico, suspeita da espontaneidade vivida, da não-diretividade sem fronteiras de uma presumida dinâmica natural. Todavia, ainda psicossociólogo, acaba, ao menos aparentemente, por remeter a instauração do institucional à repressão de uma palavra grupal originariamente livre. Em 1969, R. Lourau trará à luz os dilemas com que se defrontava o companheiro ao apelar ao corpo da dialética sartreana como recurso integrador: "aqui (...), as instituições são a negatividade em ação nos grupos. Mas não será isso postular grupos sem instituições e uma palavra social não reprimida, uma "palavra plena"(...)?"(LOURAU,1975:225). No modelo sartreano, o grupo em fusão se destaca da série pelo juramento, que lhe confere uma organização. A partir desta, desliza-se para a fraternidade-terror, redundando em uma instituição enrijecida, que nega os primeiros estádios e se converte, novamente, na serialidade característica do prático-inerte. Esta é, porém, mais história épica que seqüência temporal efetiva. Para Lourau, falta à abordagem sartreana o recurso que propiciaria uma verdadeira análise institucional dos grupos: um conhecimento obtido pela análise em situação, isto é, uma dimensão intervencionista. É exatamente desta proposta que se aproxima, desde 1959/60, a análise institucional dos grupos e da formação conforme desenvolvida por Lapassade. Este, em todos os escritos e práticas anteriormente relatados, empenha-se em instaurar dispositivos capazes de viabilizar uma análise coletiva, incluindo tanto o grupo como os coordenadores. Nas palavras de Lourau, apesar dos percalços conceituais, tal análise se deseja evidenciadora de que, na situação cotidiana, onde "os grupos de formam, crescem, renovam-se, diminuem, morrem", as operações em pauta "nada têm a ver com a gênese ideal de Sartre. O que existe antes do grupo (...) não é a série, mas outros grupos e instituições".(idem:259)

Em 1973 Lapassade escreverá um artigo para a revista Pour, revisando a problemática dos anos 60. Nele propõe o abandono da expressão "três níveis", advertido dos determinantes institucionais da antiga conceituação:

"Isto facilitou, sobretudo na prática e sobre o mercado da psicossociologia, uma recuperação sem risco. Acrescenta-se a etapa institucional, em geral sob a forma de conferências, à etapa do grupo, que continua sendo a base das práticas e da ideologia dominante da formação. Há, pois, que insistir (...) sobre o fato de que a instituição atravessa todos os demais "níveis" da análise".(LAPASSADE,1977a:65)

A ênfase exclusiva na análise do grupo pelo próprio grupo é diagnosticada como podendo, na melhor das hipóteses, ocultar questões relativas à organização da formação (gestão da programação; relação entre os grupos e as organizações promotoras; modelo organizativo destas organizações); na pior, como arriscando-se a cair em mera análise psicológica dos indivíduos que compõem o grupo e suas relações interpessoais. Não basta, contudo, incorporar a análise da organização (da formação) à dos grupos. Para ser compreendida, a organização exige que se considere a instituição da formação, somente acessível quando se apreende, em situação, que para haver grupo, sob certos modos de organização, é imprescindível pressupor: uma divisão e quantificação do tempo social (instituição do tempo); uma divisão do saber, distinguindo o que pode ser descoberto pela experiência e o que deve ser transmitido, o que é pertinente ao campo dos grupos e o que não é pertinente (instituição do saber, instituição das disciplinas); uma divisão social do trabalho e do poder associado (instituição da separação entre trabalho manual e intelectual); uma referência generalizada à escola, definida como lugar exclusivo da formação, separado das outras práticas sociais (instituição escola ou pedagogia); uma relação de clientela entre formadores e formados (instituição do mercado, dos serviços, do dinheiro), etc...

O institucional não é, pois, nível adicionável ao grupo ou à organização, antes puras naturezas ou funcionalidades. Nada é natural nos grupos ou organizações, nada é enquadre inquestionável. O grupo não é a instância das instituições internas, modificáveis à vontade, dentro de um setting de instituições externas resistentes e/ou repressivas. Não existe puro dentro e puro fora do grupal ou organizacional. A análise institucional não se confunde com a dialética sartreana - história épica de uma catástrofe serializante -, tampouco com a objetivação cristalizante da razão analítico-positivista. A ordem institucional, sempre sócio-histórica, que atravessa grupos e organizações, pode e deve ser trazida à luz por uma análise realizada em situação. Daí sua necessária dimensão intervencionista que, se não exclui o trabalho psicossociológico, propõe que este seja permeável a todas as (des)institucionalizações / desnaturalizações.

Em Lapassade, conseqüentemente, mesmo a psicossociologia termina por ser conceituada/analisada como instituição. Para os agentes, grupos e organizações que a produzem/reproduzem ao modo da instauração/instrumentação de um mandato, as idéias deste desrespeitoso acrobata dificilmente são bem recebidas. Psicossociólogo em tempo inteiro, recusa instalar-se nas plagas tranqüilas da idade adulta, da carreira e dos especialismos naturalizados. Para usar uma noção política, é um entrista, conforme sugeria na conclusão de A entrada na vida:

"O entrismo é, no sentido estrito, uma estratégia de oposição interna definida por uma corrente do movimento trotskista: o militante entra num partido já constituído e que não é o seu, para converter este partido ao marxismo verdadeiro (...) O mesmo conceito, porém, pode ser igualmente utilizado para definir comportamentos que visem ao conjunto das instituições (...) Este modelo estratégico é (...) o do estrangeiro-participante (...) Sob a máscara dos estatutos e dos papéis o homem entrista "milita" por um novo destino".(LAPASSADE,1975:325-326)

Um indisciplinado contrabandista

Os que apreciam a ordem tampouco considerariam necessária a existência de um intelectual como Felix Guattari que, implicado em permanente nomadismo e repetida estrangereidade, pouco se ajusta a formas preestabelecidas. Para falar dele há que penetrar num labirinto de percursos que não compõem uma carreira, de tal modo escapa por todos os lados ao que o poderia haver fixado a alguma espécie de mesmo (11).

No começo dos anos 50 está na Clínica de La Borde, estabelecimento de resistência à colonização do psicótico e à colonização argelina. Como Saint Alban (12) de outros tempos, é laboratório de experimentação de uma nova psiquiatria e front de luta (lugar de passagem e esconderijo para militantes clandestinos pela luta de libertação da Argélia). Muito cedo, este "contrabandista" - como o chama J.Oury - freqüenta o hospital de Saint Anne para ouvir as palavras do então artífice do desafio à ortodoxia psicanalítica, Jacques Lacan. De uma estranha conexão de séries em que se misturam, em proporções variadas, os compromissos do PCF com o colonialismo francês na Argélia e com o soviético, em Budapeste; um fantasma de Stalin dificilmente exorcizável , onde a condenação de 1949 à Psicanálise continua a compor a cena; a crescente influência de Lacan junto aos que batalham por uma nova-esquerda psi, liberada das ressonâncias da teoria das duas ciências (13), resulta, ao final da década , uma ruptura no interior da Psicoterapia Institucional. Guattari acompanha a segunda geração, aglutinada em torno de Tosquelles, sob influência crescente da Psicanálise Lacaniana.

A partir de 1960, esta segunda geração se reúne no GTPsi (Grupo de Trabalho de Psicologia e Sociologia Institucionais). Por volta de 1964, em um encontro realizado pouco antes da publicação do primeiro número da Revue de Psychothérapie Institutionelle, Guattari introduz a expressão "análise institucional", tentando uma dupla demarcação quanto ao passado:

"A primeira (...) apontava à corrente Daumezon, Bonaffé, Le Guillant, etc..(que havia lançado a expressão "psicoterapia institucional" na Liberação). Um certo número entre nós desejava a introdução de uma dimensão analítica neste tipo de prática e não se satisfazia com as referências que Tosquelles fazia freqüentemente a Moreno e Lewin e acessoriamente a Marx e a Freud".(GUATTARI,1981:99)

Havendo contado com tantos psiquiatras comunistas ligados a alguma tradição psicanalítica , a dimensão analítica não pode ser considerada inteiramente ausente da primeira geração. Correspondia, no entanto, ao modelo clássico; ou melhor, à introdução, a partir do exterior, do dispositivo ortodoxo (divã, contrato, regra fundamental) no estabelecimento asilar. Este coexistia pacificamente com outros pensamentos e modos de ação julgados democráticos ou libertários - marxismo, psicologia social, dinâmica de grupo, ergoterapia, etc. Na época do GTPsi, Guattari não se contenta com tal situação. Considera que, se deve haver análise, esta não se confunde quer com a realizada pelo psiquiatra - dispositivo clássico -, quer com a desenvolvida em um grupo de indivíduos - psicossociologia stricto-senso. Em informe apresentado aos estudantes na MNEF (Mutualidade Nacional dos Estudantes Franceses), em 1964, hipotetizando o que poderia vir a ser uma prática analítica, sugere:

"As organizações estudantis deveriam ter, à sua maneira, uma "vocação terapêutica", no sentido de que estão em condições de reconhecer e assumir (...) as dimensões de alienação do meio que representam. A higiene mental no meio estudantil seria, em suma, tanto a organização de dispensários, de BAPU (14), de centros de atenção, como também a de GTU (Grupos de Trabalho Universitários) (15), clubes de descanso, residências, a responsabilidade de animação das cidades universitárias, etc.".(GUATTARI, 1976:87)

Esta Análise Institucional não implica em que psicanalistas ou psicossociólogos venham militar no movimento estudantil, trazendo na algibeira técnicas para curar os doentes ou socializar os associais. Tampouco que os militantes forneçam lições aos terapeutas, a fim de que estes optem por enfoques libertários. Sugere que as organizações estudantis possam aproveitar ao máximo suas forças de aglutinação, amplamente superiores às então existentes nos meios psiquiátricos e psicanalíticos tradicionais, mediante a criação de organismos de todos os tipos, nos quais a capacidade de promover interrelações sociais múltiplas e a dimensão analítica estejam intimamente associadas.

Retornemos, neste sentido, às diferenças estabelecidas por Guattari entre Análise Institucional e Psicoterapia Institucional: "a segunda demarcação tentava estabelecer que este gênero de processo analítico não podia ser uma "especialidade" do campo da higiene mental, pois involucraria também a pedagogia, as ciências sociais, etc.(GUATTARI,1981:100) Logo, além de ressaltar a imprescindibilidade da dimensão analítica, a expressão análise institucional tem uma função de cunho estratégico: remeter a uma abertura no campo analítico, até então restrito à ação dos especialistas psi e à consideração de fatores psi. Por mais que esteja conceitual e institucionalmente próximo da Psicanálise e historicamente associado à Psicossociologia, Guattari receia que a recém-concebida Análise Institucional se venha a tornar simples novidade no mercado de consumo, disciplina acadêmica, técnica oficial, enfim, falo ou fetiche de alguma totalização sujeitadora. No primeiro número da Revue de Psychothérapie Institutionelle, o artigo A Transversalidade revela esta preocupação:

"A terapêutica institucional é uma criancinha frágil.(...) A ameaça mortal que pesa sobre ela não reside numa debilidade congênita, mas (...) no fato de haver facções de tudo quanto é espécie que não vêem a hora de raptar seu objeto específico. Psicólogos, psicossociólogos e mesmo psicanalistas lhe arrancarão uns pedaços com os quais farão "seu negócio" enquanto que a ave de rapina ministerial está esperando a hora em que poderá incorporá-la" (GUATTARI,1981a:88)

Importa estar atento às especialidades designadas como perigosos raptores : os psi (psicólogos, psicossociólogos, psicanalistas). Guattari jamais deixou de lançar sobre a Psicologia cortantes objeções: via-a como sempre disposta a ignorar as mediações (institucionalizações) sob as quais seus famosos resultados e leis são obtidos. As suspeitas quanto às instituições psicossociológica e psicanalítica merecem considerações mais detalhadas, pois Felix poderia ser delas considerado um descendente. Desde o tempo do GTPsi, contudo, não só critica os especialismos como há muito sonha em conciliar política (milita em grupos de extrema-esquerda), Psicanálise (é um dos primeiros não médicos a participar dos seminários de Lacan) e psiquiatria (junto a J. Oury, anima a clínica de La Borde).

Os primeiros artigos, exposições e conferências do período GTPsi batalham para construir pontes conceituais entre estes universos aparentemente díspares. Barqueiro dedicado às travessias, Felix despreza totalizações autonomizantes de qualquer tipo: ao simples das reduções, prefere o complexo dos agenciamentos coletivos. Estes ganharão face organizacional via criação, em 1966, da FGERI (Federação dos Grupos de Estudos e Investigações Institucionais), congregando psiquiatras interessados em Psicoterapia Institucional, professores originários do Movimento Freinet, estudantes ligados à MNEF e ao movimento dos BAPU, sem contar arquitetos, urbanistas, sociólogos, cineastas, antropólogos e, inclusive, psicanalistas e psicossociólogos. A FGERI representa a base material da Análise Institucional consoante Guattari: ali se procura incorporar determinado processo analítico à atividade de cada um dos grupos federados, composto de duas dimensões fundamentais: investigação acerca da investigação e investigações transdisciplinares. Pela primeira expressão, entende-se uma análise que "leve em conta (...) que os investigadores não podem compreender seu objeto a não ser (...) que eles mesmos se organizem, que se questionem a propósito das coisas que não têm nada a ver, aparentemente, com o objeto de sua investigação"(GUATTARI,1981:96). Compondo esta prática de desorganização sistemática, na FGERI arquitetos e urbanistas discutem sua vida de desejo; psiquiatras, as renovações no campo pedagógico; antropólogos, o campo simbólico instaurado pelas mediações grupais, etc... Somos, assim, remetidos à segunda dimensão, ou melhor, ao transdisciplinar, agenciado por dispositivos concretos: encontros entre diferentes grupos profissionais ou políticos com vistas ao desbloqueio das limitações corporativas.

Em L'illusion pedagogique, Lourau relembra uma jornada conjunta de psiquiatras da corrente da psicoterapia institucional e pedagogos institucionalistas, entre os quais percebe, como ponto em comum, "a vontade, submetida à crítica e à autocrítica (...), de satisfazer a certas tendências microssocialistas pela ação no interior das instituições"(LOURAU,1969:55). Ao narrar o encontro, destaca outras convergências: crítica ao modo colonizador de tratar a criança e o louco; rejeição da psiquiatria e escola instituídas; busca de novo sentido para o termo política, desvinculado das formas estatais e partidárias habituais; inclusão, na formação dos agentes psiquiátricos e pedagógicos, de novos referenciais, dentre eles a Psicanálise Freudiana; análise crítica das instituições, dotada de uma passagem ao ato, que transforma o que (já) pode ser transformado, mesmo antes de uma hipotética revolução global.

No ano de 1966 aparece a revista Recherches, editada pela FGERI. O primeiro número contém um artigo de Lourau (Une dimension de l'institution: la demande sociale), novamente indicando que os pedagogos-psicossociológicos e os novos analistas se encontram mais em aliança fraterna do que em oposição declarada. O conteúdo do artigo, todavia, levanta pistas sobre começos de discrepância. Às perguntas mais (psic)analíticas relativas ao desejo do pedagogo institucional - caras aos integrantes do GET -, Lourau contrapõe as mais sociológicas acerca da demanda social e das matrizes institucionais que a configuram; à afirmação praticamente sem fronteiras da Psicanálise, o valor do olhar sociológico; às análises da contratransferência restritas ao libidinal, a importância das relações econômicas e políticas; à (psic)análise da criança, uma (psicos)sociologia do aluno; à reforma erudita das instituições psicanaliticamente informada, uma sociologia da revolta na tradição de vanguardas artísticas, libertinos, anarquistas. Além disso, por diversas vezes, usa a expressão sociologia do desejo, no intuito de acentuar a necessidade de uma análise da demanda social que não redunde em enfoques subjetivistas, e conclui ser impossível falar em um desejo inconsciente desvinculado do contexto institucional. Nesta sociologia do desejo pretende-se, portanto, que o vivido psicológico seja percebido como condicionado pela instituição, quase invariavelmente inconsciente.(LOURAU, 1969a)

Malgrado a diferença de linguagem, Guattari e Lourau não são adversários em sua aspiração comum a condicionar a apreensão de certos efeitos visíveis (ou enunciáveis) à especificação de suas condições inconscientes de engendramento, apelando a múltiplas matrizes. No entanto, estas mesmas condições institucionais podem definir proximidades e distâncias entre analistas institucionais, numa cartografia que obedece menos à coerência epistemológica do que às relações de força configuradoras de regimes (institucionais) de verdade. Por isso, as nascentes Análises Institucionais tradição Psicossociologia Crítica (Lourau, Lapassade e o GIP) e tradição Psicanálise Crítica (Guattari e o GET) acabarão por não preservar aliança mais efetiva. Freqüentemente alcunharão uma à outra de mera Psicanálise ou simples Psicossociologia, alegando perdida a crítica seja no olimpo dos detentores do monopólio do inconsciente, seja no mercado de técnicas da psicologia social. À vertente Lourau-Lapassade se objetará, em acréscimo, continuar limitada a um microssocialismo espontaneísta. A Guattari-e-os-Ourys, manterem-se submetidos ao reformismo alienista ou pedagogista. Bem difícil, neste ponto, acreditar em frágeis criancinhas raptadas, parte de um mito da recuperação em que hoje ninguém mais tem fé. Melhor pensar, talvez, que as forças respectivas do que já são disciplinas e tradições - Psicossociologia, Psicanálise - se tenham constituído em territorializações (instituições) mais poderosas que as forças transversalizadoras (=desdisciplinarizadoras) manifestamente defendidas por acrobatas ou contrabandistas, tão avessos à ordem.

Em 1980, ao analisar os tempos do GTPsi e da FGERI, Felix se referiu aos começos do distanciamento:

"Foi neste contexto que as noções de transversalidade, transferência institucional, analisador, foram lançadas para serem depois recolhidas por psicossociólogos como Lapassade, Lourau, Lobrot (...) Se por vezes lhes tenho reprovado o fato de haver usado, mal usado, estas noções, é unicamente porque as levaram a um terreno universitário ou a práticas especializadas de psicossociologia."(GUATTARI,1981:97)

A preocupação é menos epistemológica do que institucional: não se refere tanto a saber se outros agentes usam certos conceitos no sentido originalmente concebido, mas ao tipo de funcionamento posto em ação sob a égide dos mesmos: transversalizante/transdisciplinar ou monopolístico/especializante? Em nossa perspectiva, todavia, questões análogas poderiam ser dirigidas por Lourau e Lapassade a alguns dos grupos articulados a Guattari, como anteriormente exemplificamos via críticas dos primeiros às concepções de Oury e Vasquez (membros do GET e da FGERI).

Em 62/63, em uma exposição no GTPsi, Felix frisa ser necessário estabelecer precisões metodológico-conceituais ao falar sobre grupos e distingue, com o auxílio de imagens sugestivas, os grupos sujeitados dos grupos sujeitos:

"Se considerarmos grupos históricos, por exemplo, durante a constituição dos primeiros estados do Egito antigo, a associação de tribos de agricultores sedentários (...), se tem a impressão de que o surgimento de uma lei unificante de caráter político e religioso se efetuou de uma maneira quase mecânica.(...) Verdadeiro ou falso, sugiro esta imagem apenas para ilustrar o que entendo por grupos sujeitados: grupos que recebem sua lei do exterior, diferentemente de outros grupos, que pretendem fundar-se a partir da assunção de uma lei interna; estes são grupos fundadores por si mesmos, cujo modelo há de ser procurado do lado das sociedades religiosas ou militantes, e cuja totalização depende de sua capacidade de encarnar essa lei".(GUATTARI,1976a:60)

Embora apele a simples imagens, este esboço contrapõe-se a qualquer psicossociologia abstrata que queira falar do grupo. Ressalta só existirem grupos, jamais independentes das práticas que os instituem: não são entidades, mas modos sócio-históricos de funcionamento.

A temática é novamente abordada em dois trabalhos de 1964 - A transferência e A transversalidade. No primeiro, debatem-se os fenômenos transferenciais para além do campo da experiência psicanalítica clássica , enfocando a transferência no grupo e institucional. Tomando de empréstimo algumas fórmulas de Lacan - estruturado como uma linguagem, palavra plena, palavra vazia, alienação no discurso do outro, etc...-, Felix pergunta se existe possibilidade de instituir algo de política e analiticamente novo em situações tão alienadas (e alienantes) como o hospital psiquiátrico e a escola. A indagação não é de desprezar. Porque enquanto alguns movimentos políticos - como a UNEF da esquerda sindical, o grupo Socialismo ou Barbárie, etc. - ou profissionais - Psicoterapia e Pedagogia Institucionais, incipiente Análise Institucional - batalham para implantar dispositivos renovadores de intervenção e análise, os comandantes dos partidos ditos comunistas seguem reafirmando a inutilidade de qualquer reforma, através de uma conhecida fórmula: só a política do pior pode conduzir aos amanhãs que cantam, pré-requisito de qualquer transformação real. Confrontado a esta alternativa enrijecida - reforma-sempre-parcial-e-possível-sobre-um-pano-de-fundo-alienante ou revolução-prometida-monopolizada-por-alguns-agentes-desta-alienação -, Felix se dedica a nuançar a distinção entre grupos sujeitados e sujeitos. Passam a ser entendidos como pólos ou vertentes entre os quais oscila qualquer grupo concreto, rompendo com o maniqueísmo das classificações políticas pré-estabelecidas. Na vertente de sujeição do grupo, apontam-se fenômenos tendentes a "curvá-lo sobre si mesmo", ou seja, os valorizados pela psicossociologia clássica. Aqui encontramos "tudo o que tende a proteger o grupo, a calafetá-lo contra as tempestades significantes". Quando este pólo domina, o grupo é "um sindicato de defesa mútua, um lobby contra a solidão, contra tudo que poderia ser indexado como um caráter transcendental"(GUATTARI, 1981b:107). Na vertente do grupo-sujeito não há medidas de segurança: o non-sense assedia permanentemente, redundando no que se costuma chamar problemas, tensões, riscos de cisão ou desagregação. O grupo está aberto a outros, afetando-os e sendo por eles afetado: caracteriza-se por um estilhaçamento sempre virtual, pelo horizonte da própria morte.

O grupo tendente ao pólo sujeito pode, em certos momentos, oscilar em direção a um enclausuramento que lhe garanta ser, sempre, aquele que toma a palavra no lugar do outro, conjurando os riscos de dissolução. O que tende ao sujeitado conserva, mesmo involuntariamente, uma potencialidade de corte subjetivo: transformações no contexto sócio-histórico podem levá-lo a tornar-se sujeito da enunciação de lutas revolucionárias, porta-voz de uma palavra plena que, embora não sendo sua, acaba por veicular. Estamos sempre, portanto, numa processualidade desobediente a qualquer lei física, histórica ou política pré-estabelecida: em princípio, qualquer grupo é passível de abertura a todos os agenciamentos significantes do socius.

Estes conceitos exibem uma clara diferença de perspectiva entre a Análise Institucional nascente e a Psicoterapia Institucional, especialmente a da geração lacaniana. Esta, ao pensar o grupo, parte de dois extremos: o corpo biológico e a linguagem que esse recebe do outro, mediada, a princípio, pelas figuras parentais. Guattari, porém, sempre começa do meio (16), pensa sempre entre. No meio-começo está o grupo, absolutamente anterior ao indivíduo, cuja constituição depende daquele. Esta abertura em princípio nos remete ao conceito de transversalidade, cuja importância terapêutica é sublinhada por Felix:

"Enquanto o grupo permanece objeto dos outros grupos, recebe o non-sense, a morte, de fora (...) Mas desde que o grupo torna-se sujeito de seu destino, desde que ele assume sua própria finitude, sua própria morte, os dados de acolhida do superego são modificados, o limiar do complexo de castração específico a uma ordem social dada pode ser localmente modificado. Está-se no grupo não para se esconder do desejo e da morte (...) mas por causa de um problema particular, não para a eternidade, mas a título transitório: é o que chamei de estrutura de transversalidade"(GUATTARI, 1981b:108).

Como é perceptível no fragmento transcrito, a transversalidade – assim como o superego ou o complexo de castração – está afetada de graus, limiares, coeficientes, definindo a margem de abertura de cada grupo específico a outros grupos ou séries sociais. Através do conceito, a distinção entre grupo sujeito e grupo sujeitado se vê matizada, libertando-se de ressonâncias maniqueísticas. Nesta linha, o artigo A transversalidade faz, mais uma vez, pendular a grupalidade:

"...qualquer grupo, mais especificamente os grupos-sujeitos, tende a oscilar entre estas duas posições (...) Esta referência nos servirá de proteção para evitar cairmos no formalismo da análise de papéis e nos levará a colocar a questão do sentido da participação do indivíduo no grupo enquanto ser falante e a questionar assim o mecanismo habitual das descrições psicossociológicas e estruturalistas" (GUATTARI,1981a:92).

Reativando a crítica à psicossociologia oficial, Felix ousa nomear conteúdo manifesto os fenômenos por ela abordados e conteúdo latente ao que demanda interpretação em função de rupturas de sentido na ordem fenomenal. Mera dimensão (psic)analítica a introduzir nas práticas grupais? Não é difícil suspeitar que não seja exatamente a isto que Felix aspira, dado colocar em questão, igualmente, as descrições estruturalistas. Não sendo um psicossociólogo como os outros, tampouco é psic(analista) idêntico aos demais. Que tipo de análise sustenta, então? Pensando em O Anti-Édipo, muitos começariam a falar de Esquizoanálise. Evitemos, porém, exageros de retroatividade. Ainda não chegamos aos anos 70 e Felix sequer encontrou Deleuze, o que não significa que não possamos perceber, em seus dizeres e fazeres, objeções absolutamente consistentes ao dispositivo psicanalítico. Quem sabe tudo se possa condensar numa pequena frase genial, a qual, exatamente porque recheada de termos freudianos, nos lança de chofre naquele desvio do sentido dos conceitos que via como indispensável para livrar-se dos processos de sujeição/alienação. Em Reflexões para filósofos sobre a psicoterapia institucional, pontua: "É tal tipo de incesto, em tal grupo, o que me levará a morrer de vergonha"(GUATTARI,1976:112). Tal incesto, tal grupo, tal vergonha... tal análise! Melhor dizendo: não qualquer uma, mas a tal, apta a praticar tal contingenciação radical, tal desnaturalização das realidades instituídas. Aquela análise - ou aquelas, pois tudo se pluraliza - capaz de construir linhas de fuga em face do furioso processo de sujeição/alienação que assedia a Instituição Psicanalítica, para a qual é preciso que tudo entre nos marcos idealistas de uma sociedade fechada, de uma estrutura ordenada, de uma antiga mitologia ornada de moderna erudição, de um significante lingüístico dotado de privilégios imperialistas. Já na perspectiva guattariana, nenhum tipo de realidade - psíquica, política ou social - independe dos dispositivos - práticas, discursos, disposições , ritmos, técnicas - em que se institui.

Felix carrega seríssimas suspeitas de que tanto as instituições psicanalíticas como algumas daquelas ditas revolucionárias estejam pouco dispostas a se ver como tal grupo, tal subjetividade, tal vergonha... tal análise! Se, conforme pensa ele, inconsciente e história estão necessariamente conectados; se o sujeito estala pelos quatro cantos do universo histórico, como não lamentar que, para várias pessoas envolvidas em processos analíticos de diferentes tipos - professores, médicos, militantes de distintas tendências -, a instituição psicanalítica funcione como fator superegóico, elemento de inibição, enclausuramento na solidão? Como não denunciar, neste caso, que

"os psicanalistas já não poderão se preocupar em cuidar dos enfermos, mas sim somente dos burocratas (...) poderíamos inclusive imaginar que a Psicanálise não terá sentido senão para psicanalizar os psicanalistas; chegaríamos a um sistema iniciático, em uma sociedade que não terá por função senão fundar outra sociedade idêntica a si mesma" (GUATTARI,1976a:67).

Mas... e se a questão analítica fosse inteiramente diversa? Se fosse a de forjar historicamente o inexistente, construindo um sujeito instituinte de sua própria lei, dispensado de recorrer a modelos alienantes? Militante e historiador do presente, Guattari começa a ficcionar um analista, se não ainda esquizo e anti-edípico, decerto menos arcaizante:

"Toda investigação (...) mostra que as representações, os mitos, tudo o que alimenta a segunda cena, todos esses personagens não são forçosamente: o pai, a mãe, a avó, ou os monstros sagrados da era secundária; são mais bem personagens que constituem as questões fundamentais da sociedade, quer dizer, a luta de classes de nossa época. (...) Se o psicanalista é cego para todas as coisas desta ordem (...), é impossível que possa ter acesso a certos problemas não somente políticos, como à axiomática inconsciente que é comum às pessoas que vivem na sociedade real"(GUATTARI,1976a:67-68).

Falando em política e axiomática inconsciente, modo de produção e modo de desejo, ousa-se uma torção, uma linha de fuga. Sem reduzir, supersimplificar ou totalizar, imanentizam-se história e desejo, política e subjetividade. Para isso, deve-se tanto contrabandear conceitos existentes como inventar novos. No que se refere à transversalidade, Guattari cria, uma vez mais, a frase cortante: "A transversalidade não é, depois de tudo, outra coisa senão uma tentativa de análise do centralismo democrático" (GUATTARI,1976b:232). Transversalidade: terceira via face às alternativas dilemáticas da verticalidade e da horizontalidade , na produção como na análise. Para os burocratas da existência, a passagem da segunda à primeira é a única forma de grupalização. Porém Felix gosta de trazer à cena formações coletivas improváveis: grupos de pássaros migradores, gangues de jovens de bairro , Comuna de Paris... Cada uma delas forja estrutura própria, representação no espaço, papel e trajetória sem que seja preciso "a reunião de um comitê central ou a elaboração de uma linha justa"(GUATTARI,1976c:190). O contrato social, portanto, não é o único dispositivo capaz de produzir grupalização. Neste sentido, a fim de elaborar uma análise-que-não-seja-qualquer-uma, é preciso transversalizar, igualmente, o pretenso lugar imutável do analista, julgado objeto privilegiado de uma transferência congelada na dimensão contratual. Se a transversalidade é uma tentativa de análise do centralismo democrático, o conceito de analisador põe o contratualismo dual em tela de juízo:

"Transferência e interpretação (...) não poderiam ser da alçada de uma pessoa ou de um grupo(...). A interpretação, pode ser o débil mental de um serviço quem vai dar, se ele estiver em condições de reivindicar, num dado momento, por exemplo, que se organize um jogo de amarelinha, justo quando tal significante se tornará operatório ao nível do conjunto da estrutura(...). Convém, pois, limar a escuta de todo e qualquer preconceito psicológico, sociológico, pedagógico ou mesmo terapêutico" (GUATTARI,1981a:95).

Felix não o diz com todas as letras na época, mas seu arsenal conceptual torna a análise pela qual propugna inseparável da intervenção no funcionamento cotidiano de grupos e organizações. Cada possibilidade operatória de sua máquina teórica implica um modo de ação e é por ele implicado. Suas intervenções, em contraste com as dos mais tarde apelidados socioanalistas, são menos consultantes do que militantes. No primeiro caso, o psicossociólogo crítico aceita uma encomenda instituída a fim de desconstruí-la do interior, criando dispositivos favorecedores da análise daquilo que institui a própria intervenção. Com Guattari, o que se chama intervenção jamais se oferece como dispositivo de consulta. É aliando-se à prática cotidiana de movimentos aptos a promover agenciamentos singulares - La Borde, GTPsi, FGERI, organizações estudantis - que Felix desencadeia processos analítico-militante-intervencionistas

Continuación ...

Revista de Psicoanálisis y Cultura Número 10 - Diciembre 1999 www.acheronta.org