 |
|
|
|
|
|
En esta nueva sección hacemos lugar a colaboraciones especiales como es el caso de la que hemos podido contar, para este número de Acheronta, de parte de Emiliano del Campo.
Aprovechando su viaje a París, en enero de este año, Emiliano realizó toda una serie de reportajes para Acheronta y PsicoMundo en general. Dos de estos reportajes han sido incluidos en la sección Psicoanálisis y Adicciones, y tienen que ver con el 30° aniversario del Marmottan.
En esta sección ubicamos el reportaje que realizó con Juan David Nasio.
Reportaje singular donde la confianza y cierta comunión de ideas permiten una charla distendida e íntima. Será por eso mismo que tal vez falte la confrontación, el debate y el saludable “ataque a la inconsistencia del Otro”.
Ya desde el inicio, nuestro corresponsal le manifiesta a Nasio “Dada nuestra confianza te voy a decir ‘Juanda’, así nuestro diálogo es más espontáneo”, desarrollándose luego esta charla que tiene un condimento especial y explícito: el reportero fue analista del reporteado. Esta no es una cuestión menor, al menos en este reportaje, pues es posible leer en este intercambio la posición subjetiva de ambos, ciertas marcas de sus respectivas y entrelazadas historias.Situemos en principio que Juan David Nasio es sin dudas uno de los psicoanalistas más conocidos y traducidos del mundo. Médico como su padre, al que le dedica uno de sus libros y del que habla en este reportaje, es autor de casi “Best Sellers” en el ambiente analítico tales como “El dolor de la histeria”, “Enseñanza de 7 conceptos cruciales del psicoanálisis” o “El magnífico niño del psicoanálisis”, sólo para citar algunos de sus títulos. Libros que si tienen alguna marca propia, esta es la de la claridad en la exposición y la originalidad de sus planteos. Es tal vez esta última característica lo que lo torna más rico y por lo mismo, más cuestionable. Porque no debemos olvidar (haciendo un retruécano con el nombre de la sección), lo que en física se llama Principio de correspondencia, principio formulado por el famoso físico danés Niels Bohr, que afirma que una nueva teoría física debe explicar todos los fenómenos explicados por la teoría a la que sustituye, pues de otra manera no hablaríamos de originalidad.
Como no podría ser de otra manera y siguiendo su estilo, este reportaje es una muestra paradigmática de lo que venimos diciendo. Podemos sintetizar en tres, las temáticas tratadas aquí:
- “Seminarios Psicoanalíticos de París”, asociación fundada por Nasio y de la que nos cuenta su estructura, conformación, ideología y convocatoria. Entre el “movimiento” y la Escuela, refiere Nasio que no hay lugares de poder, que se trata de una institución abierta, dinámica y con intercambio, señalando también que los seminarios cerrados de “formación del analista” están a su cargo.
- En relación a lo anterior, se plantea “Lo que les puede interesar a los lectores de Psiconet o Acheronta es que, en mi seminario de formación he planteado un problema sobre la calificación del psicoanalista ¿cómo calificar a un analista?”. En esa línea, Nasio acompañado por del Campo, cuestionan fuertemente el Pase - posición que también podemos leer en el reportaje a Diana Rabinovich en este mismo número-.
Sin embargo, Nasio avanza diciendo que ese dispositivo inventado por Lacan es un “pase al poder” de los AE pero, lo que introduce como alternativa es al entender de quien escribe estas líneas, sino igual, aun más problemático: El poder de la nominación por el pase o por un didáctico de la IPA, pasa al poder del saber . Y agrega más, introduce la autorización del analista por la filiación analítica, es decir por la genealogia de los analistas del analista. Es esta declaración donde para el que firma esta introducción se le hace difícil diferenciarla de la histórica posición de la IPA, puesto que si uno desplaza la garantía hacia atrás, llegamos a Freud como último garante de los análisis, tal como declara Nasio, quedando la duda de si es posible ir más allá del Padre. Jacques Lacan en inumerables oportunidades profirió “el analista sólo se autoriza por sí mismo”, pero Nasio dice que no en su caso, sino en su historia analítica. Seguramente esta afirmación dará lugar a muchas polémicas.- La última línea argumental de intercambio entre Nasio y del Campo, también se articula con la misma lógica que la anterior. En este caso podríamos llamarla la cuestión del maître. Esta parte es de un verdadero intercambio y comunión de ideas altamente polémicas: Deuda permanente con el maestro, inscripción del maestro en el inconciente, etc. El grado de intimidad en este pasaje llega al punto de algunas interpretaciones en relación al lugar del padre. Cuestiones personales que al parecer del autor de estas líneas son los pasajes más ricos del reportaje pues más allá de lo que dicen los actores, es posible localizar los efectos de ese particular encuentro y la puesta en acto del concepto de maestro que ambos sostienen y que evoca la frase de Ortega y Gasset: “Al revés que en la vida de los cuerpos, en la vida del espíritu, las ideas nuevas, las ideas hijas llevan en el vientre a sus madres”
Gerardo Herreros
|
|
|