 |
|
|
|
|
|
"…tener uno su cuerpo para sí
es un suicidio a perpetuidad"
(F. Perrier)"Hay un lugar en esos cuerpos
donde se oye palpitar la sombra.
Hay un niño en esa sombra
oyendo fenecer los cuerpos"
(H. Aridjis)El cuerpo dentro del saber psicoanalítico esta descolocado en concepciones anatómicas, biológicas, psicológicas e incluso de las realizadas por la filosofía.
¿Qué propone el psicoanálisis en relación al cuerpo? Lacan refiere que el cuerpo es el lugar del goce, "solo a un cuerpo le es propio gozar". El goce sólo puede ser aprehensible en un cuerpo. No se trata de ignorar el carácter biológico del cuerpo, sino de desatacar la dimensión simbólica en el sufrimiento subjetivo. De este modo, el psicoanálisis toma distancia de la concepción biológica y filosófica, para situarse en el diafragma significante. El psicoanálisis no le interesa el cuerpo de la ciencia; sino el cuerpo que goza, el lugar donde circula el goce.
Por tanto, la lógica de la pregunta respecto a lo que es un cuerpo quedaría atrás; para dar lugar a la siguiente: ¿De que manera goza un cuerpo? o bien ¿Dónde está el goce? Esta posición introduce una forma de interrogar el cuerpo en tanto lugar de goce.
¿Dónde está el goce? En el cuerpo sin duda. Cuando hablamos de goce nos referimos a aquello que Freud colocaba más allá del principio del placer y que posteriormente Lacan denominaría como goce. El goce se encuentra en relación a la pérdida y el gasto; así como del desgaste y agotamiento del cuerpo. El goce en un cuerpo es precisamente un cuerpo que se deteriora, que se tensa en grado máximo, que se gasta.
El médico se sitúa ante el cuerpo del enfermo para verlo como un organismo sin importarle si goza o no. El cuerpo que goza habla, por lo que el psicoanalista tendrá que saber leer esto que se le presenta de forma cifrada.
Lo primero que realiza un analizante en un espacio clínico es hablar, no habla acerca de su goce, sin embargo el goce habla sin que el sujeto perciba donde es tocado. Es por eso que el psicoanalista este atento al discurso de aquel quien habla. Por tanto deberá dirigirse a la palabra; referirse una y otra vez, manera directa o indirecta. Para el psicoanálisis el cuerpo es un cuerpo hablante.
El cuerpo hablante implica al cuerpo tomado como un conjunto de elementos significantes.
El cuerpo puede ser visto desde tres ópticas: primeramente desde el punto de vista real como sinónimo de goce, desde la óptica simbólica como cuerpo significante y finalmente el cuerpo imaginario, que devuelve el semejante (el otro) como imagen exterior.
Solo se goza en el cuerpo. La condición que se necesita para gozar es precisamente la existencia de un cuerpo vivo. Sin la existencia de vida, el goce no tendría cabida. Dentro de las estructuras clínicas, el cuerpo se juega de manera diferente. Para Lacan las tres formas de la normalidad son: psicosis (por la forclusión), neurosis (por la represión) y perversión (por la desmentida).
El cuerpo del psicótico no le pertenece, existe Otro que goza de su cuerpo. El psicótico no puede olvidar que esta determinado por el Otro. En la psicosis existe certeza autorreferencial del goce del Otro. En el psicótico no se encuentra la constitución de la dependencia de la cadena significante ni estructura de goce fálica que gane terreno al goce del Otro. El cuerpo le pertenece tan poco que el dolor no llega a ser límite ante el goce del Otro. El cuerpo insensible del psicótico es entregado al goce del Otro.
El perverso utiliza su cuerpo para provocar una señal de angustia en el Otro. Dentro de la perversión el sujeto se instrumentaliza para el goce del Otro. El perverso procura restituir al Otro lo que le falta, así como de que el Otro goce. El perverso le da cuerpo al Otro: por una parte da consistencia al Otro, así como también otorga su cuerpo. Busca hacer aparecer un goce más halladle falo. El perverso goza al barrar al Otro, goza de hacer sufrir la incompletud de quien se muestra como uno, tan completo y redondo, para confrontarlo con su castración. El perverso busca aparecer la angustia en el Otro para dividirlo. El perverso busca completar en términos de goce, sin embargo este goce es sustraído al Otro.
El neurótico idealiza el goce del perverso. El cuerpo en la neurosis no tiene puntos equivalentes; esto quiere decir que el cuerpo del neurótico no es homogéneo. El neurótico también tiene la posibilidad reunificación imaginaria en lo que se denomina imagen corporal que remite al estadio del espejo. Es así que el sujeto dialoga cada mañana ante su imagen en el espejo. El sujeto no cesa de constituirse cada vez que el espejo le devuelve una imagen de completad día con día. El estadio del espejo (la imagen visual) constituye la subjetividad del individuo.
Hasta este momento es notorio el planteamiento realizado por el psicoanálisis ante consideraciones complejas para lo cual el punto de vista de la ciencia médica no ha podido resolver.
En 1893, Freud señala que no se puede tomar al cuerpo sólo como un orden natural, sino que también se encuentra atravesado por incidencias de la cultura y más específicamente por el lenguaje. Antes del nacimiento del sujeto, el Otro monta una escena donde el infante va a advenir. Nos ubicamos ante una escena simbólica, en donde existe algo que abre un lugar de circulación para alguien que habrá de advenir. El infante nace en una red de significantes que lo acomodaran en la cultura. El significante que recibe al infante es el significante del deseo del Otro, y quien pone en juego los significantes que promueven el deseo. El lugar del Otro es ocupado en un primer momento por la madre, lugar de despliegue de la palabra. Es desde el lugar del Otro que el sujeto desea. De esta manera tenemos un cuerpo sexuado; capaz de desear y ser deseado.
Para obtener un cuerpo sexuado con su funcionalidad dependerá de la incidencia del significante sobre el cuerpo sede del goce.
La marca del significante, su huella en el cuerpo dará la posibilidad al sujeto a la significancia: esto es la entrada del significante del ideal. Así también es importante hacer referencia.
Hablar de significante es hablar de inconsciente. El inconsciente produce efectos ligados al cuerpo. Cuando existe un sentido de las cosas, el cuerpo se ubica en medio. El sentido que se la da a algo, implica también el cuerpo que cada cual tiene. He allí que se encuentra el cuerpo, en la lectura de un texto, en el conocimiento, en la comprensión de lo escrito. En la comprensión es donde está el cuerpo.
El conocimiento se da a través del cuerpo. el conocimiento de la orientación del sujeto también implica la imagen corporal. El conocimiento es producir un sentido a través de la imagen del cuerpo. Sólo se entra al conocimiento a través del cuerpo.
A través de la imagen corporal se definen superficies y cortes.
El cuerpo se juega de manera singular en la toxicomanía. El consumo de tóxicos por parte del sujeto no se revela como una estructura clínica propiamente dicha. El hecho de que se toxicómano implica un deslinde de la pregunta por el ser.
La droga viene a ocupar el lugar del objeto que permitiría una vía de acceso privilegiada e inmediata hacia el goce así como un modo de impugnar al Otro. La droga llega a ser ese objeto de una necesidad imperiosa.
La satisfacción no acepta ni postergación ni sustitución del objeto.
La droga carece de valor fálico, y por el contrario es el sustituto de la misma sexualidad. La droga se encuentra relacionada con el autoerotismo.
El sujeto se conecta a una instancia que lo conecta directamente al goce, además que no pasa por el forzamiento del cuerpo del otro. Hablamos, de esta manera, del sustituto de la sexualidad.
La droga llega a enmascarar o sustituir el deseo de carácter inconsciente. Al suceder esto el deseo queda a un más desconocido que nunca detrás del sujeto de la droga. Existe el goce o existe la nada. La necesidad es absoluta.
La droga llega a ser la pareja que sucede al divorcio del sujeto con el orden fálico, con la introducción de la falta: "No hay otra definición de la droga que ésta: es lo que permite romper el casamiento con el pipí" (1).
El toxicómano se muestra como una máquina sin deseos, así como la negativa del fantasma de la castración a través de la negación del falo.
En el discurso del toxicómano es recurrente encontrar que el tóxico parece prestar un cuerpo, por lo que su ausencia evoca una forma de mutilación. Así, en el discurso sobre la abstinencia gira en torno a la referencia de la falta que se vuelve en la figura de una lesión.
La abstinencia de la droga pone en juego la investidura de las zonas corporales. Formación que se impone como tal.
La toxicomanía es una formación que no posee la consistencia del fantasma.
El inconsciente proviene de la lógica, del significante. Sin embargo, no existe significado si el significante no se engancha con un cuerpo, de goce.
"…existe otro tipo de goce que no pasa por el cuerpo del otro sino por el propio cuerpo que se inscribe bajo la rúbrica del autoerotismo. Digamos que es un goce único, que rechaza al Otro, que rehúsa que el goce del cuerpo propio sea metaforizado por el goce del cuerpo del Otro – y que queda en la historia, ligado a la figura de Diógenes – que opera ese corto circuito llevado a cabo en el acto de la masturbación …" (2).
Millar en éste párrafo señala claramente la negación a la castración.
La operación del tóxico representa la restauración de un objeto. El consumo de esta forma, se coloca como la respuesta a una falta del cuerpo, una falta de elaboración del cuerpo pulsional, relacionadas a una insuficiencia simbólica.
En la toxicomanía el cuerpo no encuentra cortes, sino una misma superficie continua.
Dentro del efecto producido por el tóxico, el cuerpo ya no se encuentra oculto por las representaciones. Así, se le devuelve al cuerpo esa forma de mutilación que provoca la abstinencia a través de la experiencia alucinatoria ofrecida por el tóxico. La vivencia gestada por el tóxico provoca la segregación del Otro. Este rechazo que se pone en juego en la operación toxicómana, muestra un goce que no está fracturado. Lo que se devela en esta experiencia es un goce a – sexual.
En la medida en que el cuerpo pretende aprehenderse en una constante circularidad, cual si fuera una banda de Moebius, resulta anulado corte alguno que permitiera la aparición del sujeto.
La actividad que produce el tóxico muestra el surgimiento de un nuevo cuerpo dentro de la experiencia alucinatoria.
"Nada del cuerpo se pierde ni se elabora simbólicamente cuando se lo concibe en el orden de una suplementariedad real. Más precisamente, la operación del farmakon engendra la figura de un "exceso" de cuerpo o de una creación alucinatoria. " (3).
El cuerpo que se encuentra atrapado en el montaje de la toxicomanía; esto es, en la modificación espacio – temporal en la cual se concibe, sufre una deconstruccion del espacio especular. Por lo que se encuentran también modificadas las coyunturas de continuidad y de discontinuidad.
Recordemos que el cuerpo sólo puede ser aprehensible en la experiencia de la imagen espectacular, esto es, en la exterior del mismo cuerpo u bajo la forma invertida.
El efecto del tóxico se presenta enigmático e impredecible, ya que pone en juego una forma de destitución de la subjetividad. El goce del toxicómano interroga al cuerpo y por ende a la teoría psicoanalítica.
La toxicomanía realiza una manera de desaparición del deseo, desde el momento en que el cuerpo ya no es confeccionado dentro de la articulación de la cadena de los significantes.
Queda dicho hasta el momento que el goce del cuerpo se estructura como síntoma. Al toxicómano le gustaría ser amo. La toxicomanía comienza con la idea central de poder entrar y salir del goce a placer.
A pesar de la multiplicidad de toxicómanos, lo colectivo en relación con el goce producido por una sustancia, no puede tener efecto sino de segregación. Entendemos a la segregación como un efecto estructural del lazo colectivo.
La segregación se encuentra operando sobre rasgos diferenciales con una lógica. La primera lógica funda la colectividad y la segunda es la exclusión.
De este mismo modo la exclusión se puede ubicar en lo erótico cuando existe una separación considerable; o bien, por otra parte se sitúa en lo xeno cuando se encuentra dentro de una misma colectividad. El sujeto toxicómano, corre el riesgo de no ser semejante: "soy drogadicto", es una forma de consentir una manera de segregación.
El rechazo del Otro se encuentra en la operación del toxicómano; es decir, la ruptura con el Otro. La operación del sujeto de la adicción no se sitúa frente a la encrucijada de lo sexual, sino con un goce. Elección en contra de la castración, contra la división estructural del sujeto.
"Yo soy adicto" supone un goce. Esto no proviene de otro significante. Sino de la segregación del Otro que viene a hacer ruptura a la economía subjetiva. El toxicómano es sujeto de la a-dicción.
El saber del toxicómano no es un saber que podamos ubicar como supuesto, sino que es un saber que tiene que ver con el "hacer" para poder alcanzar el goce.
El sujeto de la adicción no cree en el Otro. El toxicómano solo quiere un goce y eso es todo. Es decir, quiere el goce imposible de Uno.
El goce de Uno se opone al goce fálico. El goce fálico se sitúa fuera del cuerpo.
El toxicómano llega identificar su goce: Uno con el Otro.
El sujeto de la toxicomanía encuentra un cortocircuito que interrumpe la relación con el Otro, con el fantasma y el goce fálico. El goce tóxico se extrae del cuerpo, es la invención del goce en el propio cuerpo por otra vía que no es la del fantasma.
"El cuerpo en esta sin-adicción es asiento de un goce sin sujeto, fuera del discurso, rechazante del vinculo social " (4).
La deuda que el toxicómano paga, se subsidia por ese cuerpo que se entrega.
Se goza, no se desea, se impugna al falo y pretensiones unificadoras; salirse del juego del sujeto: esto es llegar a vivir en una perfecta relación del alcohólico con su botella, del drogadito con su droga. Relación envidiable de amor que no acepta traiciones ni reclamos, esto es, que no conoce las fallas.
La toxicomanía es un rechazo del edicto pronunciado por el Otro, y lo realiza a través de apartarse mediante lo instrumental, por lo cual existe la pretensión de desviación de la palabra del Otro, se es sujeto, pero de la adicción.
Otra forma de impugnar al Otro, a su demanda, a la conciliación de los deseos, es una operación que se puede realizar a través del acto suicida. Esto es el modo más radical de cerrarla las puertas al Otro.
El acto del suicida lleva en sí una impugnación hacia el Otro y su goce. Al borrar la vida del cuerpo es al Otro a quien se quiere tachar. El suicida mata.
La posición del toxicómano se encuentra bajo el mismo precepto. En el adicto existe una separación concebida como una operación opuesta a la alineación del sujeto. Aparece, entonces, una divergencia, y es precisamente que en el suicidio tenemos un cuerpo sin vida mientras que le sujeto de la toxicomanía muestra un cuerpo en la miseria.
Es esta una lectura de cómo se juega el cuerpo en la toxicomanía, dentro de las singularidades del goce.
Finalmente, hemos de volver a un punto de partida (sin el afán de concluir) para referir que sólo a un cuerpo palpitante le es permitido gozar.
Notas:
- Lacan, J. Citado por Braunstein en "Goce". Editorial Siglo XXI. Mexico 2003. p.200.
- Millar, I.A. Citado por Ernesto Sinatra en "Sujeto, goce y modernidad". Editorial Atvel. Buenos Aires, Argentina. 1994. p.113.
- Le Puolichet, Sylvie. "Toxicomanías y psicoanálisis". Amorrortu Editores. Argentina. 1996. p.76.
- Braunstein, N. "Goce". Editorial Siglo XXI. México. 2003. p.201.
- Agradecimientos a Ruth N. Mora y Berenice Colmenero por la transcripción del presente; así como a Antje Gentsch por su constante apoyo.
Bibliografía:
Braunstein, N. "Goce". Editorial Siglo XXI. México. 2003.
Bruno Bulacio. "De la drogadicción. Contribuciones a la clínica". Editorial Paidós. Argentina. 1986
Ernesto Sinatra. "Sujeto , goce y modernidad III". Editorial Atvel. Buenos Aires, Argentina. 1994.
Lacan, J. "Escritos 1". Editorial Siglo XXI. México. 1995.
Lacan, J. "Escritos 2". Editorial Siglo XXI. México. 1995.
Le Poulichet, Sylvie. "Toxicomanías y psicoanálisis". Amorrortu Editores. Argentina. 1996.
Nasio, J. D. "Cinco lecciones sobre la teoría de Jaques Lacan". Editorial Gedisa. España.1993.
|
|
|