 |
|
|
|
|
|
Me propongo exponer invervenciones realizadas en el curso de un análisis que se fundan en indicaciones tomadas de la obra del Dr. J. Lacan, y que iré precisando durante la exposición.
Estas indicaciones me interesaron sobremanera para su aplicación a este caso al posibilitarme verificar los efectos que generan un recorrido trazado desde el síntoma a una escena peculiar, luego a un momento de angustia en una experiencia del analizante, y mas tarde a la emergencia de fantasías relacionadas con el padre muerto. Vale decir, me orientaron en relación a la posición del analista en la conducción del análisis y el lugar de la interpretación. De modo que las intervenciones subsiguientes a la primera intentan apuntar al objeto residual que representa al objeto "a" en el fantasma
Presento el conjunto del material clínico utilizado para este trabajo:
Se trata del síntoma siguiente: luego de haber comprado unos duraznos, tras haber vencido un impedimento que lo llevaba a no comprarlos cuando se tentaba, se encuentra con que no puede comerlos: "Si como tan solo uno, todo desaparecerá, mi casa, mi familia, el conjunto de los duraznos no quedara igual. Pero si no los como se van a pudrir"
Dice a continuación : "Seguramente usted debe pensar que estoy loco y que todo esto es una locura".
Yo le digo : " Estoy en un todo de acuerdo con Ud. Si come tan solo uno, no solo se perderá para siempre, nada será igual."
En la sesión siguiente relata que comió los duraznos en una escena peculiar: se sentó bajo un árbol con su mujer al lado, ella le pelaba los duraznos cuya piel lo incomodaba al tacto y se los proporcionaba. Resultaron tan deliciosos como los recordaba de su infancia.
Digo entonces al analizante: "Que hizo con los carozos ?"
Se produce un silencio y luego asocia: " A pesar de mi profesión ( gerente financiero ) no se dividir cuando el resultado es un numero periódico como 6,66; siento algo en el estomago, ahora mismo lo estoy sintiendo : como pagar ?"
Digo a continuación : "Que hacer con el resto ?"
En la sesión siguiente el analizante relata haberse quedado angustiado pensando en los restos de su padre muerto al año de nacer él . No sabe donde se encuentran esos restos. Su padre tampoco sabia donde estaban los restos de su propio padre, el abuelo del analizante que se había suicidado por una quiebra económica : Había sido estafado o había sido estafador ?.
Le parece que los restos del padre pueden estar en cualquier parte y en todos a la vez.
Partiendo del síntoma: no poder comer los tentadores duraznos comprados "Si como tan solo uno , todo desaparecerá, mi casa, mi familia, el conjunto de los duraznos no quedara igual. Pero si no los como se van a pudrir". Cierta angustia lo lleva a relatar esto y volcarlo en la transferencia, coronando el relato de este modo: "Seguramente usted debe pensar que estoy loco y que todo esto es una locura".
Si yo acordara con que esta loco, se tranquilizaría en cuanto a las consecuencias de llevar al acto su deseo, deduciría de mi objeción una garantía para con los riesgos de dicho acto, detenido hasta ese momento. La justificación que se da para suspender el acto es la anticipación imaginaria de las desgracias imaginarias que acarrearía llevar al acto su deseo.
La forma en que se dirige a mi me evoca el ultimo párrafo del Seminario 1 de Lacan: "Solo después de haber intentado unas cuantas salidas imaginarias fuera de la prisión del amo, de acuerdo a ciertas escanciones, a cierto timing , solo entonces podrá el obsesivo realizar el concepto de sus obsesiones, es decir lo que ellas significan (...). El sujeto pensando el pensamiento del otro, ve en el otro la imagen y el esbozo de sus propios movimientos. Ahora bien, cada vez que el otro es exactamente el mismo que el sujeto, no hay mas amo que el amo absoluto, la muerte"
Intento ponerme en esta posición del espejo al decirle: "Estoy en un todo de acuerdo con usted. Si come tan solo uno, no solo se perderá para siempre, nada será igual"
Los efectos emergen en la sesión siguiente . Relata que comió los duraznos en una escena peculiar. Se sentó bajo un árbol con su mujer al lado, ella le pelaba los duraznos cuya piel lo incomoda al tacto y se los proporcionaba. Resultaron tan deliciosos como los recordaba de su infancia.
El sujeto realiza el acto suspendido en el síntoma y lo trae como proeza cumplida. El deseo que plantea inicialmente como imposible, es aparentemente realizado, eludiendo la angustia que habría sobrevenido de haberlo sostenido como propio. Me relata a mi en posición de espectador lo que un doble especular de el realiza en el nivel escópico.
En esta escena que me hace ver me llama la atención como queda colocada la mujer; queda a un lado soportando la piel que el evita tocar, que lo estremecería al tacto, es decir que ella queda soportando el deshecho, el objeto residual. Esta escena parece el negativo del fantasma sadiano de obtener la piel de la angustiada víctima. Por otro lado en la misma escena todo queda dispuesto de modo que el sujeto parece aceptar lo que la mujer le ofrece, le demanda y así queda oculto el plano del deseo del Otro. En relación a este punto, dice Lacan " El verdadero objeto que busca el neurótico es una demanda: quiere que se le demande, que se le suplique... no quiere pagar el precio.. su angustia" (1) Y mas tarde : "para cubrir el deseo del Otro el obsesivo tiene un camino, el recurso a su demanda... sus tentativas de pasaje para con el deseo..., aun las mas audaces siempre están marcadas por una condena original a alcanzar su fin. Por refinadas, por complicadas, por lujuriosas y perversas que sean sus tentativas de pasaje, siempre necesita hacérselas autorizar: es preciso que el Otro le demande eso ". En esta medida el objeto como causa, el objeto "a" se sitúa donde la demanda domina, en el estadio anal donde el objeto "a" es el excremento en cuanto demandado. (2)
La función del objeto anal como causa del deseo del sujeto aparece solo como resto de la demanda en el Otro, mas allá de dicha demanda. Es allí que aparecerá como objeto residual.
Las siguientes intervenciones van en dirección a restituir el carácter residual del objeto oculto tras la apariencia de la demanda de la mujer hacia el sujeto como ofreciéndole los duraznos. Intentan perseguir el lugar del objeto en el sentido que Lacan designa en el paciente supuestamente plagiario de E. Kris: "No es que su paciente no robe lo que importa aquí. Es que no...Quitemos el "no" ; es que roba "nada ". Y eso es lo que habría que haberle hecho entender" (3)
Continuo entonces diciéndole al analizante : " Que hizo con los carozos ? ".
Apunto así a lo que entiendo es un resto elidido en la escena relatada.
Sigue un silencio en la sesión y luego el analizante dice : " A pesar de mi profesión (gerente financiero) no se dividir; cuando el resultado es un numero periódico como 6,66 siento algo en el estomago. Ahora mismo lo estoy sintiendo, Como pagar ?"
La reacción frente a la frase : Que hizo con los carozos ? corresponde a un embarazo. Lacan coloca allí, en el lugar del embarazo, el concepto de angustia: el concepto de angustia surge en el limite de una meditación que encuentra muy pronto su tope (4)
El paciente llega al limite del calculo que en su experiencia ha hecho tope mas de una vez en la falta de un numero que simbolice el resto que deja infinitamente sin recubrir el numero periódico, algo que es inapresable en ese calculo y queda amenazando la consistencia del Otro simbólico que queda incompleto, debido a que hay una fracción, en su caso de dinero que escapa a la posibilidad de una simbolización absoluta. En finanzas por convención se "redondea" la cifra , pero el analizante es sensible a lo que subyace al redondeo: la falta de un significante en el Otro, lugar en el cual queda designado el objeto ultimo sobre el que no engaña la angustia que conlleva el embarazo. " Que hay en el lugar no completable en el Otro simbólico ? ".
La angustia que siente en ese momento va a desembocar en otro síntoma, la duda acerca de como pagar. La ambivalencia que tiene el objeto " a " como causa:"...de ese si y no; es de mi síntoma, pero sin embargo no es de mi".(5) Queda para otro momento explorar de que pago se trata y que deuda esta pendiente.
Vemos que en su experiencia con la división aritmética es donde el analizante le ocurre el encuentro con la inconsistencia del Otro y su resto. Del mismo modo , Lacan aborda la operación de la constitución del sujeto en el Seminario 10. Lo grafica con la operación de división A/S bajo la forma de doble columna con la que se escribe la división.
| A |
|S |
--> | Goce |
| a | |A (barrado) | --> | Angustia |
| S(barrado) | | | --> | Deseo |
| Lado del Otro | lado del sujeto |
(9)
En relación a ese Otro el sujeto se inscribe como un cociente. S sujeto mítico que en la división queda marcado por el rasgo unario del significante en el campo del Otro. Este sujeto como S (barrado) queda implicado en el fantasma junto con el objeto "a" : S(barrado)<>a
El fantasma , apoyo del deseo queda en su totalidad del lado objetivo, del lado del Otro. Mientras que de mi lado queda lo que me constituye como inconsciente : A barrado.
Del Otro queda en la operación un resto en el sentido de la división, un residuo. Ese "a" simboliza lo que del significante siempre se presenta perdido, deshecho caído que resiste a la significantizacion, que constituye el fundamente del sujeto deseante (6) (7) (8)
Continuo en la sesión siguiente : " Que hacer con el resto? ".
Esta intervención lleva implícita la cuestión referente a de que lado quedara el objeto " a ", de mi lado (del S) o en el campo del Otro.
En la sesión posterior a la mencionada el analizante relata que se quedo angustiado pensado en los restos de su padre, muerto al año de haber nacido él, del cual no sabe donde se encuentra. Su padre tampoco sabia donde estaban los del suyo propio, el abuelo del analizante, que se había suicidado por una quiebra económica; se dice que porque había sido estafado. O quizá habría sido estafador ?. Le parece que los restos del padre pueden estar en cualquier parte y en todas a la vez. Se abren relatos de fantasías y versiones familiares sobre el padre que no corresponden a lo que intento recortar en este trabajo. Un despliegue de fantasías sobre un padre mítico ya muerto pero ubicuo. Lo imagina presente en todas partes, a pesar de que de él hay restos reales en un lugar determinado que el sujeto no puede alcanzar mientras este perdido en la selva de sus fantasías que empieza a ubicar a través de la transferencia en el campo del Otro.
(1) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 5 de diciembre de 1962
(2) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 12 de junio de 1963
(3) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 3 de julio de 1963
(4) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 19 de junio de 1963
(5) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 21 de noviembre de 1963
(6) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 13 de marzo de 1963
(7) J. Lacan - Seminario 10 "La Angustia" Lección del 6 de marzo de 1963
(8) J. Lacan "Dirección de la Cura", Apartado: " Cual es el lugar de la interpretación ? ". Escritos.
(9) J. Lacan - Seminario 10 -Esquema de la clase del 13 de marzo de 1963
|
|
|
